HWSW Informatikai Kerekasztal: Digitális fényképezőgépek III. - HWSW Informatikai Kerekasztal

Ugrás a tartalomhoz

Mellékleteink: HUP | Gamekapocs

  • (138 Oldal)
  • +
  • « Első
  • 90
  • 91
  • 92
  • 93
  • 94
  • Utolsó »
  • Nem indíthatsz témát.
  • A téma zárva.

Digitális fényképezőgépek III.

#1811 Felhasználó inaktív   saen 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 5.712
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 08. 10. 20:02

Idézet: Studi - Dátum: 2005. aug. 10., szerda - 20:51

Teljesen igazad van, de ezt nem is állítottam. Az, hogy halszem-e egy objektív, az a leképezésén múlik. A halszem mindent egyenest torzít, kivéve azokat, melyek a kép optikai középpontján mennek át.

Tudom, de én kapásból félreértettem és gondolom más is volt így :)

#1812 Felhasználó inaktív   Trabi TM 

  • Tag
  • PipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 313
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 08. 10. 22:33

Nincsen véletlenül valakinek egy magyar nyelvű használati útmutató minolta Z5-höz (PDF formátumban) ?
Valahová elkevertem a CD-met :confused:

THX
[ Trabi™ ]

#1813 Felhasználó inaktív   Petzi 

  • Újonc
  • Pipa
  • Csoport: Alkalmi fórumtag
  • Hozzászólások: 47
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 08. 11. 06:52

Na én csak azé kérdeztem mert nehéz a döntés mind a kettőnek van jó oldala pl.Lumix-nak tetszik az optikai zoomja 12x,viszont az s7000-nek meg meg az érzékelőlapkája nagyobb(6,63 megapixel) meg több mindent lehet beállítani manuálísan.Meg ami nekem fontos hogy szeretnék majd vele éjszaka is fotózni az s7000 zárideje:15s míg a lumixé csak 8 s. :think:

Használni meg mindenre amire csak lehet táj,portré stb.

#1814 Felhasználó inaktív   T-lore 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 604
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 08. 11. 20:20

Kár hogy a Fujikból valahogy mindig kimarad a képstabi..
Az S7000 népszerű gépnek tűnik, de pl az érzékelőlapka mérete ha jól tudom nem is olyan nagy, és arra zsúfoltak rá 6 MP-nyi érzékelőt (és talán ennek köszönhetően eléggé zajosak a képek), bár ezt majd a többiek megmondják :)
Az S7000-ben nekem az szimpatikusabb h videót 640*480-ban rögzít, és van MF, ami azért fontos.
FZ5-höz képest hátránya hogy nincs képstabi, és csak 6x optikai zoom-al van megtámogatva..
Az FZ5-nek viszont impozáns (leica) optikája van :) És van még pár paraméter, amiben jobb.
De nem akarok hülyeséget mondani, hallgass inkább a hozzáértőkre :) -Feltéve ha hozzászólnak-

Árakat hirtelen nem tudok, de kb egy árban lehetnek (?)

Szerkesztette: T-lore 2005. 08. 11. 20:54 -kor

A szatyor nem táska.

#1815 Felhasználó inaktív   kun 

  • Tag
  • PipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 488
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 08. 11. 23:44

Idézet: alvaro - Dátum: 2005. aug. 10., szerda - 19:45

alap alatt most erts alapzoomot, mint a 28-80 a filmes gepeken, amibe beletartozik az 50 koruli "valodi" alaptartomany.

Na jooo, nálam 45-70 az alaptartomany, 70-100 az "elso tele" tartomany, amit lehetett kozgyuruvel, vagy ketszerezovel is helyettesiteni, lefele pedig 35mm volt a "torzitas" hatara, 28-assal pedig mar groteszk kepeket lehetett kesziteni.
(Most hirtelen egy talan 1988-ban keszult foto ugrik be, hatha valamelyikotok latta, ha jol emlekszem, az egyik world press foto kiallitason dijat nyert, talan "made in usa" volt a cime. Egyszeru fekete-feher foto volt, egy amerikai utcat fotozott a fotos, aminek a kozepen egy csipore tett kezu rendor nezett a kameraba, csakhat, ha jol emlekszem, 28-as optikaval keszult, igy a a rendor vallai betoltottek a kep felso reszet, igy emelve ki a "rendorallam" mondanivalot a fotos.)

Amugy bulikon lehet 20-assal jo kis groteszk kepeket kesziteni, kozel menni az emberkehez, hogy portre keszul, azutan a kepen pinokkio jelenik meg, mert az orra elore megnyulik, a fulei pedig aprok lesznek..;)
Kun Pál

Időnként nem árt tíznél tovább számolni - ezért nem célszerű zoknit hordani.

#1816 Felhasználó inaktív   kun 

  • Tag
  • PipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 488
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 08. 11. 23:47

Idézet: Studi - Dátum: 2005. aug. 10., szerda - 20:51

A halszem mindent egyenest torzít, kivéve azokat, melyek a kép optikai középpontján mennek át.

Akkor lehet, hogy en is keverek valamit.
Szamomra a halszem azt jelenti, hogy ami a lencsehezkozelvan, azt meg kozelebb hozza, ami tavolabb van, vagy a kep szelen van, azt egyre eroteljesebben tavolitja.
Kun Pál

Időnként nem árt tíznél tovább számolni - ezért nem célszerű zoknit hordani.

#1817 Felhasználó inaktív   kun 

  • Tag
  • PipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 488
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 08. 11. 23:59

Rogton talaltam is egy peldat a halszemre, es mellete van pelda 28-as es 14 mm-es normal optikara is:

http://www.mds-epitesziroda.hu/fenykep/cp5...cp5k_fish1.html
Kun Pál

Időnként nem árt tíznél tovább számolni - ezért nem célszerű zoknit hordani.

#1818 Felhasználó inaktív   Thrawn 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 13.004
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 08. 12. 07:07

Idézet: T-lore - Dátum: 2005. aug. 11., csütörtök - 21:20

Kár hogy a Fujikból valahogy mindig kimarad a képstabi..
Az S7000 népszerű gépnek tűnik, de pl az érzékelőlapka mérete ha jól tudom nem is olyan nagy, és arra zsúfoltak rá 6 MP-nyi érzékelőt (és talán ennek köszönhetően eléggé zajosak a képek), bár ezt majd a többiek megmondják :)
Az S7000-ben nekem az szimpatikusabb h videót 640*480-ban rögzít, és van MF, ami azért fontos.
FZ5-höz képest hátránya hogy nincs képstabi, és csak 6x optikai zoom-al van megtámogatva..
Az FZ5-nek viszont impozáns (leica) optikája van :) És van még pár paraméter, amiben jobb.
De nem akarok hülyeséget mondani, hallgass inkább a hozzáértőkre :) -Feltéve ha hozzászólnak-

Árakat hirtelen nem tudok, de kb egy árban lehetnek (?)

Az S7000-ben sincs igazi manuál fókusz, ugyan tekergethetsz egy gyűrűt, ami manuális fókuszálás látszatát kelti, de valójában elektromos kapcsolata van a fókuszrendszerrel. Nehézkes. Ami a zajos képeket illeti, az főként az induló ISO200-nak :eek: köszönhető. S7000-ben viszont már jól használható az EVF, ami a Panasonicnál gyalázatos. Ugyan én az FZ20-at próbálgattam, de abban is 114ezer pixeles EVF van.
S minthogy az egész galaktikában nem találtak értékesebbet, mint az értelem, mindenütt segítették fölvirradni. Ők lettek a csillagmező földművesei; vetettek, s néha arattak is. És néha, egykedvűen, gyomlálni is kényszerültek.

#1819 Felhasználó inaktív   T-lore 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 604
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 08. 12. 10:29

Idézet: Thrawn - Dátum: 2005. aug. 12., péntek - 8:07

Az S7000-ben sincs igazi manuál fókusz, ugyan tekergethetsz egy gyűrűt, ami manuális fókuszálás látszatát kelti, de valójában elektromos kapcsolata van a fókuszrendszerrel. Nehézkes. Ami a zajos képeket illeti, az főként az induló ISO200-nak :eek: köszönhető. S7000-ben viszont már jól használható az EVF, ami a Panasonicnál gyalázatos. Ugyan én az FZ20-at próbálgattam, de abban is 114ezer pixeles EVF van.

Én egy kisebb Fuji modellt próbálgattam, talán S3000, aminek szintén brutális EVF-je van.. Semmit nem látni a bivaly pixelektől, nem is tudtam mi értelme. Az én gépemben csak optikai kereső van, de az legalább mutatja amit látok :)

Én is hajlok az FZ20 felé, elmondanád milyen tapasztalataid voltak vele? Megéri az FZ5-höz képest a különbözet? Annyit tudok h van benne MF, és fix 2.8 fényerő teljes zoom tartományban. És a dpreview oldalán a mintaképeket nézegettem..
A szatyor nem táska.

#1820 Felhasználó inaktív   Thrawn 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 13.004
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 08. 12. 10:45

Idézet: T-lore - Dátum: 2005. aug. 12., péntek - 11:29

Én egy kisebb Fuji modellt próbálgattam, talán S3000, aminek szintén brutális EVF-je van.. Semmit nem látni a bivaly pixelektől, nem is tudtam mi értelme. Az én gépemben csak optikai kereső van, de az legalább mutatja amit látok :)

Én is hajlok az FZ20 felé, elmondanád milyen tapasztalataid voltak vele? Megéri az FZ5-höz képest a különbözet? Annyit tudok h van benne MF, és fix 2.8 fényerő teljes zoom tartományban. És a dpreview oldalán a mintaképeket nézegettem..

Csak pár órát volt nálam az FZ20. Mint mondtam, az EVF gyalázatos. Amúgy a gép jó, persze a manuál fókusz itt sem igazi manuál fókusz. Az S7000-hez képest mindenképp előny az alcsony ISO használatának lehetősége. Előny szerintem a lítium ion akku (itt majd többen felhördülnek a ceruzaakkuk szerelmesei közül :D ), viszont abból nem árt nagyobb kapacitásút beszerezni, ami nem könnyű, lévén, hogy itthon ilyen nemigen van. Stabilizátor az elvárásoknak megfelelően működik, tele állásban olykor jól jön. A gép a fönökömé, meg van vele elégedve, tényleg szép képeket készített már vele.
S minthogy az egész galaktikában nem találtak értékesebbet, mint az értelem, mindenütt segítették fölvirradni. Ők lettek a csillagmező földművesei; vetettek, s néha arattak is. És néha, egykedvűen, gyomlálni is kényszerültek.

#1821 Guest_ottokar_*

  • Csoport: Vendég

Elküldve: 2005. 08. 12. 10:47

"Az én gépemben csak optikai kereső van, de az legalább mutatja amit látok"

Csak éppen nem azt ami a képre kerül. Nem tudom mit akarsz látni az EVF keresőben?

#1822 Felhasználó inaktív   T-lore 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 604
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 08. 12. 11:31

Idézet: ottokar - Dátum: 2005. aug. 12., péntek - 11:47

"Az én gépemben csak optikai kereső van, de az legalább mutatja amit látok"

Csak éppen nem azt ami a képre kerül. Nem tudom mit akarsz látni az EVF keresőben?

Igen, persze hogy teljesen igazad van..
Csak ami gépet én néztem, annak annyira pixeles volt a képe, hogy elsőre borzasztónak tűnt az optikaihoz képest :)
Persze az valóban egy más kép, meg minden.. szóval csak annyiban jobb, h nem eszi az akkut, és nem pixeles :D
A szatyor nem táska.

#1823 Guest_ottokar_*

  • Csoport: Vendég

Elküldve: 2005. 08. 12. 12:26

Idézet: T-lore - Dátum: 2005. aug. 12., péntek - 12:31

Igen, persze hogy teljesen igazad van..
Csak ami gépet én néztem, annak annyira pixeles volt a képe, hogy elsőre borzasztónak tűnt az optikaihoz képest :)
Persze az valóban egy más kép, meg minden.. szóval csak annyiban jobb, h nem eszi az akkut, és nem pixeles :D

A Minolta A2-nek majdnem 1 megepixeles volt a keresője, sokan azt hitték hogy ezzel kézi élességet aztán könnyű lesz állítani, mégse így történt, mert egy két méternél távolabbi témánál a csökkenő élességet már nem lehet látni, a filmes gépeknél is segédeszközök Fresnell lencse mikroprizma raszter kellett. Makrót nem is lehet optikai keresővel normálisat csinálni, egyrészt a parallaxiseltérés miatt, másrészt az élességet makrónál pont a kicsi mélységélesség miatt jobban lehet látni a keresőben mint a monitoron, amit nem lehet közelről nézni. (hacsak nem éppen rövidlátó a delikvens)

Szerkesztette: ottokar 2005. 08. 12. 12:29 -kor


#1824 Felhasználó inaktív   T-lore 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 604
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 08. 12. 13:42

Idézet: ottokar - Dátum: 2005. aug. 12., péntek - 13:26

A Minolta A2-nek majdnem 1 megepixeles volt a keresője, sokan azt hitték hogy ezzel kézi élességet aztán könnyű lesz állítani, mégse így történt, mert egy két méternél távolabbi témánál a csökkenő élességet már nem lehet látni, a filmes gépeknél is segédeszközök Fresnell lencse mikroprizma raszter kellett. Makrót nem is lehet optikai keresővel normálisat csinálni, egyrészt a parallaxiseltérés miatt, másrészt az élességet makrónál pont a kicsi mélységélesség miatt jobban lehet látni a keresőben mint a monitoron, amit nem lehet közelről nézni. (hacsak nem éppen rövidlátó a delikvens)

Igen, bár akinek kicsi az akksija, vagy sokat akar fényképezni, az kikapcsolja az LCD-t, főleg mászkálás közben. Sok gépet láttam már, amelyikben nem is lehet kikapcsolni, bődületes hibának tartom.. Makronál még életemben nem használtam az optikai keresőt, de főleg mert nem is szemmagaságban vannak a témák általában :)
Egyszóval, az optikai kereső egyedül energiaspórolásra jó, de arra nagyon. :)
A szatyor nem táska.

#1825 Felhasználó inaktív   T-lore 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 604
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 08. 13. 14:49

Eléggé körbeszaglásztam a témát, és úgy tűnik a Panasonic DMC-FZ5 tűnik a legjobb választásnak a 100 e Ft-os kategóriában, de talán még a drágább testvéreinél is jobb. :)
Hol érdemes megrendelni? Az edigital oldalán a legolcsóbb, de mivel nem pesti vagyok, házhozszállítás is kellene, és itt már kicsit bizalmatlan vagyok.. :rolleyes:
A szatyor nem táska.

#1826 Felhasználó inaktív   denes44 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 797
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 08. 13. 20:00

Idézet: T-lore - Dátum: 2005. aug. 13., szombat - 14:49

Eléggé körbeszaglásztam a témát, és úgy tűnik a Panasonic DMC-FZ5 tűnik a legjobb választásnak a 100 e Ft-os kategóriában, de talán még a drágább testvéreinél is jobb. :)
Hol érdemes megrendelni? Az edigital oldalán a legolcsóbb, de mivel nem pesti vagyok, házhozszállítás is kellene, és itt már kicsit bizalmatlan vagyok.. :rolleyes:

10e fölött ingyen házhozviszik.
Tekintsd meg a fotóimat, itt: http://vdenes.hu
Forma 1 Tippverseny: http://f1tipp.net

#1827 Felhasználó inaktív   NeCrO 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 2.626
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 08. 14. 14:43

Alexha hívta fel rá a figyelmem:
Kodak P850 és P880
Jöttem, láttam, fagytam...
Arra ébredtem, hogy a takarítónő az őrület határát súrolja , ezután lementem a Postára és feladtam a reményt...

#1828 Guest_ottokar_*

  • Csoport: Vendég

Elküldve: 2005. 08. 14. 15:32

"5,8x zoomátfogást biztosító, kisfilmes rendszerben 24-140mm ekvivalens optika, melyhez hasonló nagylátószöget eddig egyetlen fényképezőgéptől láttunk (Nikon Coolpix 8400). Az optika szintén a megszokott Schneider-Keuznach Variogon, F2,8-F4,1 "

A tele fényereje az S5500- nál 2,8-3,1  itt egy 6x-osnál ennyi? Ez egy nagylátószögre kihegyezett gép telézni nem lehet vele legalábbis gyengén.

Szerkesztette: ottokar 2005. 08. 14. 15:34 -kor


#1829 Felhasználó inaktív   NeCrO 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 2.626
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2005. 08. 14. 16:45

Idézet: ottokar - Dátum: 2005. aug. 14., vasárnap - 16:32

"5,8x zoomátfogást biztosító, kisfilmes rendszerben 24-140mm ekvivalens optika, melyhez hasonló nagylátószöget eddig egyetlen fényképezőgéptől láttunk (Nikon Coolpix 8400). Az optika szintén a megszokott Schneider-Keuznach Variogon, F2,8-F4,1 "

A tele fényereje az S5500- nál 2,8-3,1  itt egy 6x-osnál ennyi? Ez egy nagylátószögre kihegyezett gép telézni nem lehet vele legalábbis gyengén.

én a P850est néztem... kíváncsi leszek mennyi lesz az ára, addig nem is ruházok be dx7590be...
Jöttem, láttam, fagytam...
Arra ébredtem, hogy a takarítónő az őrület határát súrolja , ezután lementem a Postára és feladtam a reményt...

#1830 Felhasználó inaktív   AndrewGL 

  • Tag
  • PipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 276
  • Csatlakozott: --

Hozzászólás ikon  Elküldve: 2005. 08. 14. 17:57

Hi!

Mi a véleményetek a HP R707-esről? Szívesen hallgatok hosszas ömlengéseket:) vagy szidalmakat is, ha valaki tapasztalatokról írna. Előre is köszönöm.

AndrewGL

Téma megosztása:


  • (138 Oldal)
  • +
  • « Első
  • 90
  • 91
  • 92
  • 93
  • 94
  • Utolsó »
  • Nem indíthatsz témát.
  • A téma zárva.

1 felhasználó olvassa ezt a témát.
0 felhasználó, 1 vendég, 0 anonim felhasználó