[saen]

Idézet: Studi - Dátum: 2005. aug. 10., szerda - 20:51

Teljesen igazad van, de ezt nem is állítottam. Az, hogy halszem-e egy objektív, az a leképezésén múlik. A halszem mindent egyenest torzít, kivéve azokat, melyek a kép optikai középpontján mennek át.

Tudom, de én kapásból félreértettem és gondolom más is volt így

[Trabi TM]

Nincsen véletlenül valakinek egy magyar nyelvû használati útmutató minolta Z5-höz (PDF formátumban) ?
Valahová elkevertem a CD-met :confused:

THX

[Petzi]

Na én csak azé kérdeztem mert nehéz a döntés mind a kettõnek van jó oldala pl.Lumix-nak tetszik az optikai zoomja 12x,viszont az s7000-nek meg meg az érzékelõlapkája nagyobb(6,63 megapixel) meg több mindent lehet beállítani manuálísan.Meg ami nekem fontos hogy szeretnék majd vele éjszaka is fotózni az s7000 zárideje:15s míg a lumixé csak 8 s.

Használni meg mindenre amire csak lehet táj,portré stb.

[T-lore]

Kár hogy a Fujikból valahogy mindig kimarad a képstabi..
Az S7000 népszerû gépnek tûnik, de pl az érzékelõlapka mérete ha jól tudom nem is olyan nagy, és arra zsúfoltak rá 6 MP-nyi érzékelõt (és talán ennek köszönhetõen eléggé zajosak a képek), bár ezt majd a többiek megmondják
Az S7000-ben nekem az szimpatikusabb h videót 640*480-ban rögzít, és van MF, ami azért fontos.
FZ5-höz képest hátránya hogy nincs képstabi, és csak 6x optikai zoom-al van megtámogatva..
Az FZ5-nek viszont impozáns (leica) optikája van És van még pár paraméter, amiben jobb.
De nem akarok hülyeséget mondani, hallgass inkább a hozzáértõkre -Feltéve ha hozzászólnak-

Árakat hirtelen nem tudok, de kb egy árban lehetnek (?)

Szerkesztette: T-lore 2005. 08. 11. 20:54 -kor

[kun]

Idézet: alvaro - Dátum: 2005. aug. 10., szerda - 19:45

alap alatt most erts alapzoomot, mint a 28-80 a filmes gepeken, amibe beletartozik az 50 koruli "valodi" alaptartomany.

Na jooo, nálam 45-70 az alaptartomany, 70-100 az "elso tele" tartomany, amit lehetett kozgyuruvel, vagy ketszerezovel is helyettesiteni, lefele pedig 35mm volt a "torzitas" hatara, 28-assal pedig mar groteszk kepeket lehetett kesziteni.
(Most hirtelen egy talan 1988-ban keszult foto ugrik be, hatha valamelyikotok latta, ha jol emlekszem, az egyik world press foto kiallitason dijat nyert, talan "made in usa" volt a cime. Egyszeru fekete-feher foto volt, egy amerikai utcat fotozott a fotos, aminek a kozepen egy csipore tett kezu rendor nezett a kameraba, csakhat, ha jol emlekszem, 28-as optikaval keszult, igy a a rendor vallai betoltottek a kep felso reszet, igy emelve ki a "rendorallam" mondanivalot a fotos.)

Amugy bulikon lehet 20-assal jo kis groteszk kepeket kesziteni, kozel menni az emberkehez, hogy portre keszul, azutan a kepen pinokkio jelenik meg, mert az orra elore megnyulik, a fulei pedig aprok lesznek..

[kun]

Idézet: Studi - Dátum: 2005. aug. 10., szerda - 20:51

A halszem mindent egyenest torzít, kivéve azokat, melyek a kép optikai középpontján mennek át.

Akkor lehet, hogy en is keverek valamit.
Szamomra a halszem azt jelenti, hogy ami a lencsehezkozelvan, azt meg kozelebb hozza, ami tavolabb van, vagy a kep szelen van, azt egyre eroteljesebben tavolitja.

[kun]

Rogton talaltam is egy peldat a halszemre, es mellete van pelda 28-as es 14 mm-es normal optikara is:

http://www.mds-epitesziroda.hu/fenykep/cp5...cp5k_fish1.html

[Thrawn]

Idézet: T-lore - Dátum: 2005. aug. 11., csütörtök - 21:20

Kár hogy a Fujikból valahogy mindig kimarad a képstabi..
Az S7000 népszerû gépnek tûnik, de pl az érzékelõlapka mérete ha jól tudom nem is olyan nagy, és arra zsúfoltak rá 6 MP-nyi érzékelõt (és talán ennek köszönhetõen eléggé zajosak a képek), bár ezt majd a többiek megmondják
Az S7000-ben nekem az szimpatikusabb h videót 640*480-ban rögzít, és van MF, ami azért fontos.
FZ5-höz képest hátránya hogy nincs képstabi, és csak 6x optikai zoom-al van megtámogatva..
Az FZ5-nek viszont impozáns (leica) optikája van És van még pár paraméter, amiben jobb.
De nem akarok hülyeséget mondani, hallgass inkább a hozzáértõkre -Feltéve ha hozzászólnak-

Árakat hirtelen nem tudok, de kb egy árban lehetnek (?)

Az S7000-ben sincs igazi manuál fókusz, ugyan tekergethetsz egy gyûrût, ami manuális fókuszálás látszatát kelti, de valójában elektromos kapcsolata van a fókuszrendszerrel. Nehézkes. Ami a zajos képeket illeti, az fõként az induló ISO200-nak köszönhetõ. S7000-ben viszont már jól használható az EVF, ami a Panasonicnál gyalázatos. Ugyan én az FZ20-at próbálgattam, de abban is 114ezer pixeles EVF van.

[T-lore]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2005. aug. 12., péntek - 8:07

Az S7000-ben sincs igazi manuál fókusz, ugyan tekergethetsz egy gyûrût, ami manuális fókuszálás látszatát kelti, de valójában elektromos kapcsolata van a fókuszrendszerrel. Nehézkes. Ami a zajos képeket illeti, az fõként az induló ISO200-nak köszönhetõ. S7000-ben viszont már jól használható az EVF, ami a Panasonicnál gyalázatos. Ugyan én az FZ20-at próbálgattam, de abban is 114ezer pixeles EVF van.

Én egy kisebb Fuji modellt próbálgattam, talán S3000, aminek szintén brutális EVF-je van.. Semmit nem látni a bivaly pixelektõl, nem is tudtam mi értelme. Az én gépemben csak optikai keresõ van, de az legalább mutatja amit látok

Én is hajlok az FZ20 felé, elmondanád milyen tapasztalataid voltak vele? Megéri az FZ5-höz képest a különbözet? Annyit tudok h van benne MF, és fix 2.8 fényerõ teljes zoom tartományban. És a dpreview oldalán a mintaképeket nézegettem..

[Thrawn]

Idézet: T-lore - Dátum: 2005. aug. 12., péntek - 11:29

Én egy kisebb Fuji modellt próbálgattam, talán S3000, aminek szintén brutális EVF-je van.. Semmit nem látni a bivaly pixelektõl, nem is tudtam mi értelme. Az én gépemben csak optikai keresõ van, de az legalább mutatja amit látok

Én is hajlok az FZ20 felé, elmondanád milyen tapasztalataid voltak vele? Megéri az FZ5-höz képest a különbözet? Annyit tudok h van benne MF, és fix 2.8 fényerõ teljes zoom tartományban. És a dpreview oldalán a mintaképeket nézegettem..

Csak pár órát volt nálam az FZ20. Mint mondtam, az EVF gyalázatos. Amúgy a gép jó, persze a manuál fókusz itt sem igazi manuál fókusz. Az S7000-hez képest mindenképp elõny az alcsony ISO használatának lehetõsége. Elõny szerintem a lítium ion akku (itt majd többen felhördülnek a ceruzaakkuk szerelmesei közül ), viszont abból nem árt nagyobb kapacitásút beszerezni, ami nem könnyû, lévén, hogy itthon ilyen nemigen van. Stabilizátor az elvárásoknak megfelelõen mûködik, tele állásban olykor jól jön. A gép a fönökömé, meg van vele elégedve, tényleg szép képeket készített már vele.

[T-lore]

Idézet: ottokar - Dátum: 2005. aug. 12., péntek - 11:47

"Az én gépemben csak optikai keresõ van, de az legalább mutatja amit látok"

Csak éppen nem azt ami a képre kerül. Nem tudom mit akarsz látni az EVF keresõben?

Igen, persze hogy teljesen igazad van..
Csak ami gépet én néztem, annak annyira pixeles volt a képe, hogy elsõre borzasztónak tûnt az optikaihoz képest
Persze az valóban egy más kép, meg minden.. szóval csak annyiban jobb, h nem eszi az akkut, és nem pixeles

[T-lore]

Idézet: ottokar - Dátum: 2005. aug. 12., péntek - 13:26

A Minolta A2-nek majdnem 1 megepixeles volt a keresõje, sokan azt hitték hogy ezzel kézi élességet aztán könnyû lesz állítani, mégse így történt, mert egy két méternél távolabbi témánál a csökkenõ élességet már nem lehet látni, a filmes gépeknél is segédeszközök Fresnell lencse mikroprizma raszter kellett. Makrót nem is lehet optikai keresõvel normálisat csinálni, egyrészt a parallaxiseltérés miatt, másrészt az élességet makrónál pont a kicsi mélységélesség miatt jobban lehet látni a keresõben mint a monitoron, amit nem lehet közelrõl nézni. (hacsak nem éppen rövidlátó a delikvens)

Igen, bár akinek kicsi az akksija, vagy sokat akar fényképezni, az kikapcsolja az LCD-t, fõleg mászkálás közben. Sok gépet láttam már, amelyikben nem is lehet kikapcsolni, bõdületes hibának tartom.. Makronál még életemben nem használtam az optikai keresõt, de fõleg mert nem is szemmagaságban vannak a témák általában
Egyszóval, az optikai keresõ egyedül energiaspórolásra jó, de arra nagyon.

[T-lore]

Eléggé körbeszaglásztam a témát, és úgy tûnik a Panasonic DMC-FZ5 tûnik a legjobb választásnak a 100 e Ft-os kategóriában, de talán még a drágább testvéreinél is jobb.
Hol érdemes megrendelni? Az edigital oldalán a legolcsóbb, de mivel nem pesti vagyok, házhozszállítás is kellene, és itt már kicsit bizalmatlan vagyok..

[denes44]

Idézet: T-lore - Dátum: 2005. aug. 13., szombat - 14:49

Eléggé körbeszaglásztam a témát, és úgy tûnik a Panasonic DMC-FZ5 tûnik a legjobb választásnak a 100 e Ft-os kategóriában, de talán még a drágább testvéreinél is jobb.
Hol érdemes megrendelni? Az edigital oldalán a legolcsóbb, de mivel nem pesti vagyok, házhozszállítás is kellene, és itt már kicsit bizalmatlan vagyok..

10e fölött ingyen házhozviszik.

[NeCrO]

Alexha hívta fel rá a figyelmem:
Kodak P850 és P880

[NeCrO]

Idézet: ottokar - Dátum: 2005. aug. 14., vasárnap - 16:32

"5,8x zoomátfogást biztosító, kisfilmes rendszerben 24-140mm ekvivalens optika, melyhez hasonló nagylátószöget eddig egyetlen fényképezõgéptõl láttunk (Nikon Coolpix 8400). Az optika szintén a megszokott Schneider-Keuznach Variogon, F2,8-F4,1 "

A tele fényereje az S5500- nál 2,8-3,1  itt egy 6x-osnál ennyi? Ez egy nagylátószögre kihegyezett gép telézni nem lehet vele legalábbis gyengén.

én a P850est néztem... kíváncsi leszek mennyi lesz az ára, addig nem is ruházok be dx7590be...

[AndrewGL]

Hi!

Mi a véleményetek a HP R707-esrõl? Szívesen hallgatok hosszas ömlengéseket:) vagy szidalmakat is, ha valaki tapasztalatokról írna. Elõre is köszönöm.

AndrewGL