[Doky586]

Idézet: avmanster - Dátum: 2012. 07. 02. 10:22

még a 120 megás netnél sem érdekes. aki meg egy 150-es pszeudo n-es linkfos báj foskó rútert ajánlgat 8k körüli összegért, mondjuk egy gigás tp ellen, az egyrészt eltévedt a pusztában...

Hát igen. A TP-Link gigája az csak 120Mbps-t jelent. Ez valóban több mint a nemgigás routerek 90Mbps-ja, de nem sokkal..
..és messze elmarad a valódi gigás routerektől amik mind messze megelőzik a TP-Linket, még a Linksys is hozza a 151Mbps-t.

http://www.smallnetb...uter-charts/bar


Nemcsak az internet felé fontos a sebesség hanem sok ember van akinek nemcsak 1db eszköz van a LAN-ján: TV, NAS, több PC, amik közt sokszor jó ha lehet(ne) gyorsan másolgatni fileokat miközben TV-n HD filmet nézünk a NAS-ról, stb...

Szerkesztette: Doky586 2012. 07. 02. 10:43 -kor

[worxland]

Idézet: Doky586 - Dátum: 2012. 07. 02. 11:39

Hát igen. A TP-Link gigája az csak 120Mbps-t jelent. Ez valóban több mint a nemgigás routerek 90Mbps-ja, de nem sokkal..
..és messze elmarad a valódi gigás routerektől amik mind messze megelőzik a TP-Linket, még a Linksys is hozza a 151Mbps-t.

http://www.smallnetb...uter-charts/bar


Nemcsak az internet felé fontos a sebesség hanem sok ember van akinek nemcsak 1db eszköz van a LAN-ján: TV, NAS, több PC, amik közt sokszor jó ha lehet(ne) gyorsan másolgatni fileokat miközben TV-n HD filmet nézünk a NAS-ról, stb...

Kevered a WAN to LAN és a belső LAN-on elérhető sebességet. Az utóbbi nálam 70-90 megabyte/s körül van (mert többet nem bírnak a vinyók). Ergo lehet gyorsan másolgatni, nassolni meg minden..

[Jahno]

Idézet: Doky586 - Dátum: 2012. 07. 02. 11:39

Hát igen. A TP-Link gigája az csak 120Mbps-t jelent. Ez valóban több mint a nemgigás routerek 90Mbps-ja, de nem sokkal..

Nemcsak az internet felé fontos a sebesség hanem sok ember van akinek nemcsak 1db eszköz van a LAN-ján: TV, NAS, több PC, amik közt sokszor jó ha lehet(ne) gyorsan másolgatni fileokat miközben TV-n HD filmet nézünk a NAS-ról, stb...

Azt hiszem kicsit kavarjuk a NATot és a portok sebességét egymás közt. Többi meg olyan, amilyen, lehet a másikat meghajtod 2 sessionnel, aztán tizedére esik a sebesség. 1 szálon ennyi netnek meg pont elég, tán nincs is több, akinek több kell az vegyen Mikrobit.

[didyman]

Idézet: Doky586 - Dátum: 2012. 07. 02. 11:39

Hát igen. A TP-Link gigája az csak 120Mbps-t jelent. Ez valóban több mint a nemgigás routerek 90Mbps-ja, de nem sokkal..
..és messze elmarad a valódi gigás routerektől amik mind messze megelőzik a TP-Linket, még a Linksys is hozza a 151Mbps-t.

http://www.smallnetb...uter-charts/bar


Nemcsak az internet felé fontos a sebesség hanem sok ember van akinek nemcsak 1db eszköz van a LAN-ján: TV, NAS, több PC, amik közt sokszor jó ha lehet(ne) gyorsan másolgatni fileokat miközben TV-n HD filmet nézünk a NAS-ról, stb...

Akkor te most rossz összehasonlítást választottál ki, mert a LAN-LAN-ra voltál kíváncsi.

[Csula kapitány]

Idézet: didyman - Dátum: 2012. 07. 02. 12:09

Akkor te most rossz összehasonlítást választottál ki, mert a LAN-LAN-ra voltál kíváncsi.

én csak azt nem értem egyrészt, h egy átlagnethez mennyiben releváncs a virtuális epénisz cm-ben. részemről a kinemszarja le kategória.
másrészt meg a wan-ba gigabites baszt rakni volt pénz, tökértelmetlenül, de egy nyomorú N szabványra nem, meg gigabitre sem, persze jópénzért, mert a professzionális szitázást a fröccsöntött dizájnos tejfölösdobozukon, azt meg kell fizetni rajta rajtaottneki.
aki találkozott már egyszer is a linkszisz báj sziszkó leszarós szupportjával, annak csak a gyomra fordul ki, mikor ilyen még csak nem is szupportos, de legalább mánággerfaszomértékesítő fotelseggűek terjesztik az igét.
a smallnetbuilder meg kb. a hígfos szint. érdemes lenne benézni a faszomtáblázatuk linkelgetése helyett a prohardveres 1043 topikba, h mit tudnak vele a custom fw-ek.
én spec. annyit láttam az 1043-omból a gyárin, amíg le nem gyaktam és lett helyette ddwrt. ami még mindig nem a legjobb választás, de legalább nem kellett vele annyit szuttyogni, mint az openwrt-vel.

harmadrészt ezt a fentiekben belinkelt buzi táblázatot sem értem, h mit takarnak vele, és ez most kinek is jó és miben. total simo.. simu... tohorou... menjenek a faszomba, még kimondani sem bírom.

Szerkesztette: avmanster 2012. 07. 02. 11:54 -kor

[Doky586]

Idézet

Kevered a WAN to LAN és a belső LAN-on elérhető sebességet...

biztos vagy benne? Akkor nézd meg kicsit jobban. Nem linkelhetek 20 képet neked. A 122 sokkal több mint a 120..? de csak 1irányba )

Én azt próbáltam mondani:
TV1-NAS: 20Mbps
TV2-YouTubeHD: 10Mbps
PC1-PC2: 700Mbps "Az utóbbi nálam 70-90 megabyte/s körül van (mert többet nem bírnak a vinyók)"
NAS-torrent le: 120Mbps "még a 120 megás netnél sem érdekes"
NAS-Torrent fel: 10Mbps

Ez bőven túlhaladja a "gigás" TP-Link képességeit.

Az igaz hogy Jahno szempontjából OK-s. Ő telepít, karbantart (?). Amit igér ügyfeleinek teljesül. Valószínű a meghibásodási ráta is alacsony vagy olcsó pótolni. Azmár nem az ő hibája hogy a felhasználó nem tudja a saját igényét évekre előre. Majd lecserélteti pluszpénzért jobbra (pedig már most jobb eszközt kinézve összesen olcsóbban jönne ki), ez a munka a telepítőnek is jól jön.

Nekem is szemetszúrt itt a TP-Link dicsőítése mindenek felett, mintha fizetnének ezért eggyeseknek.
Pedig csak a legolcsóbb. kicsit többért sokkal jobb is kapható..

[Csula kapitány]

Idézet: Doky586 - Dátum: 2012. 07. 02. 12:58

biztos vagy benne? Akkor nézd meg kicsit jobban. Nem linkelhetek 20 képet neked. A 122 sokkal több mint a 120..? de csak 1irányba )

Én azt próbáltam mondani:
TV1-NAS: 20Mbps
TV2-YouTubeHD: 10Mbps
PC1-PC2: 700Mbps "Az utóbbi nálam 70-90 megabyte/s körül van (mert többet nem bírnak a vinyók)"
NAS-torrent le: 120Mbps "még a 120 megás netnél sem érdekes"
NAS-Torrent fel: 10Mbps

Ez bőven túlhaladja a "gigás" TP-Link képességeit.

Az igaz hogy Jahno szempontjából OK-s. Ő telepít, karbantart (?). Amit igér ügyfeleinek teljesül. Valószínű a meghibásodási ráta is alacsony vagy olcsó pótolni. Azmár nem az ő hibája hogy a felhasználó nem tudja a saját igényét évekre előre. Majd lecserélteti pluszpénzért jobbra (pedig már most jobb eszközt kinézve összesen olcsóbban jönne ki), ez a munka a telepítőnek is jól jön.

Nekem is szemetszúrt itt a TP-Link dicsőítése mindenek felett, mintha fizetnének ezért eggyeseknek.
Pedig csak a legolcsóbb. kicsit többért sokkal jobb is kapható..

oszt volt a kezed alatt 1043 tp, ami nem tudta a fentieket és le kellett cserélni? vagy csak kiválaszottál egy táblázatot random? próbálom értelmezni, de nem sikerül a relevanciáját, mert nálam próbára ment egyszer a gigabit kábelen pc és pc között a gigabit, aztán lapos és lapos között gigabit - 100 megabit, ezek fullon, már amit engedtek gigabiten a vinyák, meg a rosszabbik, meg ment ugyanabban a helyiségben wifi a 105 megabit. ez kb. félórát ment, amolyan stresszteszt néven, mikor beüzemeltem, de valahogy ez a 120 megabit, ez valahogy több volt.
persze nekem nincs fiberpóverem.
megjegyzem, ez csak ap, és az elsődleges funkciója, h lóg rajta egy nyomtató, amit a gagyi gyárijával nem lehetett megosztani, és a modem mögé egy asus rtn16 van beosztva, tomatóval. azon is lóg egy nyomtató, meg most épp megy a transmission.

[Doky586]

Idézet: avmanster - Dátum: 2012. 07. 02. 13:20

oszt volt a kezed alatt 1043 tp, ami nem tudta a fentieket és le kellett cserélni?

sajnos nekem sincs 120-as netem. De nemis én ajánlottam a 120-as nethez mindössze 120Mbps throughputot tudó routert..
Az hogy nem érted a szavakat nem az én hibám. Egyébként nekem is van 1043-asom, mert úgy véltem a régi routerem túl öreg és kezd problémás lenni, de megbántam. Igaz a 1043 DDWRT-vel csili-vili grafikon rajzolgatást is tud, ami jó, de semmi újjat nem adott, sőt..

[Jahno]

Idézet: Doky586 - Dátum: 2012. 07. 02. 12:58

Az igaz hogy Jahno szempontjából OK-s. Ő telepít, karbantart (?). Amit igér ügyfeleinek teljesül. Valószínű a meghibásodási ráta is alacsony vagy olcsó pótolni. Azmár nem az ő hibája hogy a felhasználó nem tudja a saját igényét évekre előre. Majd lecserélteti pluszpénzért jobbra (pedig már most jobb eszközt kinézve összesen olcsóbban jönne ki), ez a munka a telepítőnek is jól jön.

Nekem is szemetszúrt itt a TP-Link dicsőítése mindenek felett, mintha fizetnének ezért eggyeseknek.
Pedig csak a legolcsóbb. kicsit többért sokkal jobb is kapható..

Atzán miben jobb? Látod, a 120as netet vitte, a gépek közt 700 megabit. Az, hogy a youtube vagy a TV más sebességet produkál, az megint más. Arról nem is beszélve, hogy a TVre simán elég a 20 megabit, úgysem lesz rá jobb tartalom, nem is akarunk rövid idő alatt sokat előre bekesselni.

[xclusiv]

Idézet: Levi244 - Dátum: 2012. 07. 01. 23:47

Nem veszem támadásnak amiket írtok, csak továbbra sem értem, hogy miért kezelitek a témakört ilyen stílusban, néhol személyeskedve és kitörő érzelmekkel. Ez számomra furcsa.

Azért bazmeg, mert egy troll vagy. Így, röviden.
Egyszer leírod, hogy "nem érdekem egyik vagy másik gyártót felmagasztalni", aztán érdekes módon a linksys a fasza a tplink meg a kihányt szar minden hsz-edben. Mindezt úgy, hogy érdemi érved nincs, a tplink az szar mert levetett csicsó (linkszisz, jut eszembe csicsó néven még fazsa volt pár éve?), a linksys meg jó mer csicsó minőség, közben pedig valami ködös de kurva nagy tapasztalatodra hivatkozol, amiről még semmi konkrétat nem mondtál. És mindezt képes vagy kilométeres tl;dr szövegben leírni.

Szóval vagy villantasz konkrétumot, vagy fejezd be itt a hazudozást.

Illetve Csöcsös, baszcsizd már ki légyszi innen.

[Csula kapitány]

Idézet: Doky586 - Dátum: 2012. 07. 02. 13:44

<br>sajnos nekem sincs 120-as netem. De nemis én ajánlottam a 120-as nethez mindössze 120Mbps throughputot tudó routert..<br>Az hogy nem érted a szavakat nem az én hibám. Egyébként nekem is van 1043-asom, mert úgy véltem a régi routerem túl öreg és kezd problémás lenni, de megbántam. Igaz a 1043 DDWRT-vel csili-vili grafikon rajzolgatást is tud, ami jó, de semmi újjat nem adott, sőt..<br>

<br>ha balfaszul rakosgatod egymás mögé a szavakat, akkor nehéz lesz megfejteni, h mi a búbánatos lófaszt is akarsz.

Szerkesztette: avmanster 2012. 07. 02. 14:00 -kor

[xclusiv]

Idézet: Doky586 - Dátum: 2012. 07. 02. 11:39

Hát igen. A TP-Link gigája az csak 120Mbps-t jelent. Ez valóban több mint a nemgigás routerek 90Mbps-ja, de nem sokkal..
..és messze elmarad a valódi gigás routerektől amik mind messze megelőzik a TP-Linket, még a Linksys is hozza a 151Mbps-t.

...

Nemcsak az internet felé fontos a sebesség hanem sok ember van akinek nemcsak 1db eszköz van a LAN-ján: TV, NAS, több PC, amik közt sokszor jó ha lehet(ne) gyorsan másolgatni fileokat miközben TV-n HD filmet nézünk a NAS-ról, stb...

Ez szerintem kurvára NAT-ra igaz csak, én otthon iperf-fel 2 lan port között kb. gigabit-et mértem (valamivel alatta), de gyakorlat példában 2 samba között 33-38 MB/s-el másoltam, úgy hoz közben ment más is, és samba eléggé limitál, szóval...

szerk.: 1043-al természetesen, szóval vagy a grafikonod hülyeség, vagy te érted félre. A grafikonod valszeg WAN2LAN NAT throughput akar lenni, vagyis ha 120 megánál nagyobb nettel nyomulsz, akkor vegyél komolyabb cuccot. LAN2LAN valszeg a HDD fog limitálni, aztán ha az 1-2% annyira fontos akkor vegyél valami nagyvasat sokszázért, ne a soho kategóriában keresgélj.

Szerkesztette: xclusiv 2012. 07. 02. 14:01 -kor

[Csula kapitány]

Idézet: xclusiv - Dátum: 2012. 07. 02. 14:55

Ez szerintem kurvára NAT-ra igaz csak, én otthon iperf-fel 2 lan port között kb. gigabit-et mértem (valamivel alatta), de gyakorlat példában 2 samba között 33-38 MB/s-el másoltam, úgy hoz közben ment más is, és samba eléggé limitál, szóval...

http://prohardver.hu...7711-17711.html
bár nem neked, hanem annak a balfasznak lenne releváns, meg a szarnetbildernek.

Szerkesztette: avmanster 2012. 07. 02. 14:03 -kor

[xclusiv]

Idézet: avmanster - Dátum: 2012. 07. 02. 15:01

http://prohardver.hu...7711-17711.html

jaja, én is openwrt-vel tolom, épp azon agyaltam, hogy érdemes-e jumbo frame-mel tökölni otthon, aztán ez a LAN2LAN meggyőzött arról, hogy nem. A teszt egy microserver és egy dell noti között ment, mindkettőn ubuntu 10.04 ha érdekel valakit megcsinálom megint hétvégén.

Szerkesztette: xclusiv 2012. 07. 02. 14:05 -kor

[Doky586]

Idézet: xclusiv - Dátum: 2012. 07. 02. 14:55

1043-al természetesen, szóval vagy a grafikonod hülyeség, vagy te érted félre. A grafikonod valszeg WAN2LAN NAT throughput akar lenni, vagyis ha 120 megánál nagyobb nettel nyomulsz, akkor vegyél komolyabb cuccot. LAN2LAN valszeg a HDD fog limitálni, aztán ha az 1-2% annyira fontos akkor vegyél valami nagyvasat sokszázért, ne a soho kategóriában keresgélj.

Senkit nem akarok meggyőzni, higgyen mindenki amit akar. Vallásszabadság van...
Ha azt állítjátok hogy a legeslegolcsóbb cucc a legeslegjobb és 200eFt alatt semmi se veszi fel a versenyt vele.. ..hát hidd azt.

Az hogy a fórumokba "akárki" nickel beirkált ellenőrizetlen mérési környezetben, és más eszközökkel ugyanabben a környezetben össze nem vetett mérési eredményekben hisztek; egy nemzetközileg elismert, tesztoldal ellenében (amin még a szavakat se értik eggyesek) akkor az a magánügyetek.
Ha kell létrehozok pár nicket, egy új topicot és agyra-főre dicsérek valami routert ha ezért fizetnek is.. azt aztán még beis linkelhetem.. nem tudom mennyire hinnétek hogy akkor az a legjobb

[xclusiv]

Idézet: Doky586 - Dátum: 2012. 07. 02. 18:52

Senkit nem akarok meggyőzni, higgyen mindenki amit akar. Vallásszabadság van...
Ha azt állítjátok hogy a legeslegolcsóbb cucc a legeslegjobb és 200eFt alatt ... és más eszközökkel ugyanabben a környezetben össze nem vetett mérési eredményekben hisztek; egy nemzetközileg elismert, tesztoldal ellenében (amin még a szavakat se értik eggyesek) akkor az a magánügyetek.

Asszem kicsit túltoltad a biciklit.
Az vallásszabadságul: hinni itt egy ember hisz, és az te vagy. Én a saját tapasztalatomat írtam be, azt ugyanis a saját szememmel láttam, de látom és tapasztalom nap mint nap. Azért cseréltem le a WRT54GL-t, mert kellett otthonra a gigabit, a 100 mega eléggé belassította a gépek közötti másolást (nagy file-ok), aztán a rossz performancia elbaszcsizta a zikszírencét. Szerinted nem basztam volna ki a picsába az egészet, ha csak annyit érzek, hogy az addigi kb. 12 MB/s helyett 14 MB/s-el tudok tolni a hálón?

Idézet: Doky586 - Dátum: 2012. 07. 02. 18:52

Ha azt állítjátok hogy a legeslegolcsóbb cucc a legeslegjobb és 200eFt alatt semmi se veszi fel a versenyt vele.. ..hát hidd azt.

Ilyet természetesen senki nem írt, csak bennünket próbálsz hülyének bemutatni, miután többen is jeleztük, hogy vagy az általad mértékadónak tartott oldal mért szarul, vagy te nem érted amit olvastál. Grat, egy igazi jellemhez van szerencsénk.

Idézet

Az hogy a fórumokba "akárki" nickel beirkált ellenőrizetlen mérési környezetben, és más eszközökkel ugyanabben a környezetben össze nem vetett mérési eredményekben hisztek; egy nemzetközileg elismert, tesztoldal ellenében (amin még a szavakat se értik eggyesek) akkor az a magánügyetek.

Nem, én pl. nagyra értékelem a didyman nick mögötti ember véleményét, aki hosszú évek óta osztja az eszet itt, nem mellesleg moderátor, és baromi sok embernek segített már itt. A Jahno nick mögötti ember véleményét is sokra becsülöm, mert igaz ugyan, hogy a kötőszavak és névelők után a legtöbbször a sör szót használta, de szintén baromi sok embernek segített már itt a 11 év alatt összehozott 48k kommentjével. Persze voltak velük vitáim, vannak dolgok amikben nem értünk egyet, de evvan.

Ja, és természetesen adott témában a legtöbbre a saját méréseimet becsülöm, ugyanis azok pontosan egyeznek azzal, ahogy én használom az adott eszközt. És hozhatsz akár MIT profok által szignózott tanulmányt is a max. 120 megabitről, ha nekem stabilan hozza a 300 Mbps-t (protokoll overhead nélkül, egy sebességileg (is) elég szar, nem mellesleg reverse engineering alapján készült SMB implementációban), akkor vagy én vagyok a csoda, vagy a profok hülyék, vagy az adott cikk irreleváns az adott témában.

Még egyszer leírom neked: itt valszeg WAN-LAN NAT témát mértek bilderék, ami LAN-LAN témában lényegtelen, főleg NAT nélkül. Ugyanis a NAT szokta durván limitálni a teljesítményt, az eszi a CPU-t és RAM-ot is, és ott szokott hasonló visszaesés lenni a névleges sebességhez képest.

Idézet

Ha kell létrehozok pár nicket, egy új topicot és agyra-főre dicsérek valami routert ha ezért fizetnek is.. azt aztán még beis linkelhetem.. nem tudom mennyire hinnétek hogy akkor az a legjobb

Kell hozzá 5-10 év, szazezer hsz, hajrá.

[Jahno]

Idézet: Doky586 - Dátum: 2012. 07. 02. 18:52

Ha azt állítjátok hogy a legeslegolcsóbb cucc a legeslegjobb és 200eFt alatt semmi se veszi fel a versenyt vele.. ..hát hidd azt.

Nem, ilyet nem mondtunk. Ellenben a tesztoldalak kapcsán keverted a switch portok közti és NAT aorán létrejövő forgalmat. Az nem mindegy. Másrészt a vita elején elég gyakran a tartósság/üzembiztonsás témát próbáltuk meglovagolni itt a friss marketingessel szemben, amiben a LinkSys biza le bír maradni. Arról nem is beszélve, hogy most nekem egy 2800-as szériának akadt fent a szeme, de elég érdekesen, annak sem árt néha a reboot, de ez megint más kategória. Tudatlankának a színét és a kivitelét írtam, de nyilván nem látja meg ezt sem a szemellenzőtől.

Amikor a kezemben volt, ezeket kipróbálgattam, nem nagy kaland, míg nem volt 120-as net, addig kb. mindegy volt, minden vitte a gyakorlati maximumokat, Vigor stabil volt, de 4-5 megabitet NATolt, ellebben az már router funkciókat is tudott. Zyxel vitt vagy 70-90 megabitet NATban, de 2 sessionnél már csak 20-at, oszt időnként a max. sessiont is könnyű volt elérni.

Amíg arról sem beszélnek a tesztek, hogy egy LinkSys repeater magával össze tud akadni, vagy bekapcsolt tűzfallal (amiről nem is tudjuk mit csinál, "csak van") iszonyat mód esik a sebesség, addig miről beszélünk?

Haladó kategóriás cumókban sem mindig paraméterezik be ezeket a dolgokat, de egy biztos: TPLinket nem kell annyiszor újraindítani, mint a LinkSys-t.

[Doky586]

Idézet: xclusiv - Dátum: 2012. 07. 02. 19:39

Ilyet természetesen senki nem írt, csak...

ezt te írtad:

Idézet: xclusiv - Dátum: 2012. 07. 02. 14:55

...valszeg a HDD fog limitálni, aztán ha az 1-2% annyira fontos akkor vegyél valami nagyvasat sokszázért, ne a soho kategóriában keresgélj...

sok = minimum 2
száz = 100e Ft
azaz az értelmezésem szerint min.200eFt, vagy mennyit értesz konkrétan "sokszázért" alatt ???

Idézet

Még egyszer leírom neked: itt valszeg WAN-LAN NAT témát mértek bilderék

Igen, igazatok van. De még ígysem tudja amit elvártok.
WAN2LAN irányban megy a 120Mbps önmagában,
LAN2WAN irányban megy a 10Mbps önmagában, (ha jól tudom 120/10 a fibernet)
de throughputban csak 120-at tud, azaz az elvártnál ~10% al kevesebbet. Megy majd a panasz hogy miért nem hozza azt amit közvetlen routert kiiktatva hoz a PC (pl.torrenten).

[Jahno]

Idézet: Doky586 - Dátum: 2012. 07. 02. 20:21

Igen, igazatok van. De még ígysem tudja amit elvártok.
WAN2LAN irányban megy a 120Mbps önmagában,
LAN2WAN irányban megy a 10Mbps önmagában, (ha jól tudom 120/10 a fibernet)
de throughputban csak 120-at tud, azaz az elvártnál ~10% al kevesebbet. Megy majd a panasz hogy miért nem hozza azt amit közvetlen routert kiiktatva hoz a PC (pl.torrenten).

NATnak a 2 irányát leírtad, de mit jelent az a "throughputban"?

[Doky586]

Idézet: Jahno - Dátum: 2012. 07. 02. 20:25

NATnak a 2 irányát leírtad, de mit jelent az a "throughputban"?

Az átmenő összes adatforgalom (a NAT részen), azaz LAN2WAN + WAN2LAN
wiki

Szerkesztette: Doky586 2012. 07. 02. 20:01 -kor