[MC Pite]

Fujin meg 1/1,7"os érzékelõ van és normálisabb képeket csinál . 640×480as videó 30fspel is 15percet tud ennél 1 gigás kártyán, szal akkor a panasonicnál be kell táraznod memóból... Kártya nagyjából jogos, nekem sem szívem csücske, 1×i 3-4E Ft pluszköltség.

LZ2rõl találtam képet, ISO84/F31 ISO 100


LZ2 ISO400/F31 ISO800


Azóta 7mpixel van ua érzékelõn, szal nem hisze hogy jobb lenne a helyzet; így is 2× ison is lenyomja a fuji. Sõt, rakd egymás mellé az iso84es pana és iso 800as fuji képeket De ha akinézet és nagyobb zoom többet a latba akkor meg legyen pana, te tudod mia fontos neked.



satriani: Azért, mert akkor nem kéne annyit obit cserélni, és egy nagy zoomátfogású még olcsóbb vmivel mint 3 ojjektív (+1 közgyûrû esetleg).
Elõtéteket nem néztem bevallom õszintén... Bár nem vágom ez mekkora szûrõméternek felel meg, 49es?

Szerkesztette: MC Pite 2007. 08. 29. 10:03 -kor

[cyberman30]

Idézet: MC Pite - Dátum: 2007. aug. 29., szerda - 9:39

Fujin meg 1/1,7"os érzékelõ van és normálisabb képeket csinál . 640×480as videó 30fspel is 15percet tud ennél 1 gigás kártyán, szal akkor a panasonicnál be kell táraznod memóból... Kártya nagyjából jogos, nekem sem szívem csücske, 1×i 3-4E Ft pluszköltség...

Köszi az észrevételt! Bevallom õszintén, nem a szívem csücske a Fuji, lehet, hogy ezért hanyagolnám inkább. Egyik rokonom vett most Fujifilm FinePix A820-ast és hát nem éppen szép képeket készít. Lehet, hogy csak a beállítással volt a gond, de nem sikerültek valami jól a fotók. Ennek ellenére elképzelhetõ, hogy jobb képeket csinál a Fuji. Mint említettem, már régebben terveztem egy fényképezõt vásárolni, és akkor nézegettem elég sok képet, hogy mégis melyik milyet csinál. Akkor a Kodak, KonicaMinolta, Olympus meg a Panasonic képei tetszettek a legjobban (a Sony CyberShot képei valahogy nekem túl ridegnek tûntek, de nem voltak rosszak). Ezekbõl is fõleg a Kodak, meg a Panasonic képek jöttek be a leginkább, mert azonos felbontás mellett zoom-olással ezek váltak minnél késõbb kockássá. E két márka + KonicaMinolta képei pedig nagyon élethûek voltak. Ellentétben a Fuji-val meg az Olympus-szal, amik néhol túl sok színnel árasztották el a fotókat.
A kártya meg fõleg eltájol a Fuji-tól, fõleg úgy, hogy SD meg MMC-hez tudok a bolti áraknál olcsóbban is hozzájutni.

Viszont szégyen, nem szégyen, ezekkel az ISO dolgokkal nem nagyon vagyok még tisztában. Gondolom, a méretarányt vagy a zoom-olás mértékét jelentheti, de megköszönném, ha érthetõvé tennétek a számomra a dolgot! 

Szerkesztette: cyberman30 2007. 08. 29. 11:26 -kor

[bogdan]

akkor surgosen nezzel utana, mert ez teljesen mas: az erzekenyseg!

[kun]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. aug. 28., kedd - 23:23

a) ugyanaz, mint amikor egy zoomra (kisfilmen) azt mondjuk, hogy 28-70-es. csak itt kisebb az erzekelo. 15x-os zoom lathatoan, de meg kene nezni, hogy kisfilmen mit jelent.
b) elotetlencseket rakhatsz ra. tele/wide
c) bizonyara az elsore.

a,
a fent belinkelt weboldalon ez olvasható:
F                                                      2,7-4,5
Fókusztávolság (f= mm)                     5,2-78
Fókusztávolság (f=35mm, konverziós)  31-465

b,
Ha 31-465 a zoom tartomány, akkor ahhoz nem nagyon kell más optika, nem?
Gyakorlatilag csak a 15-30 mm-es (halszem) és a 450-x feletti tartományt nem tudja - a weblap szerint.
Ezért kérdeztem, hogy ez mennyire hihetö?
Nagyon jó minöségü optikának kellene lennie ilyen tartománnyal, ahhoz képest nagyon olcsó a gép.

[MC Pite]

Idézet: cyberman30 - Dátum: 2007. aug. 29., szerda - 12:17

Köszi az észrevételt! Bevallom õszintén, nem a szívem csücske a Fuji, lehet, hogy ezért hanyagolnám inkább. Egyik rokonom vett most Fujifilm FinePix A820-ast és hát nem éppen szép képeket készít. Lehet, hogy csak a beállítással volt a gond, de nem sikerültek valami jól a fotók. Ennek ellenére elképzelhetõ, hogy jobb képeket csinál a Fuji. Mint említettem, már régebben terveztem egy fényképezõt vásárolni, és akkor nézegettem elég sok képet, hogy mégis melyik milyet csinál. Akkor a Kodak, KonicaMinolta, Olympus meg a Panasonic képei tetszettek a legjobban (a Sony CyberShot képei valahogy nekem túl ridegnek tûntek, de nem voltak rosszak). Ezekbõl is fõleg a Kodak, meg a Panasonic képek jöttek be a leginkább, mert azonos felbontás mellett zoom-olással ezek váltak minnél késõbb kockássá. E két márka + KonicaMinolta képei pedig nagyon élethûek voltak. Ellentétben a Fuji-val meg az Olympus-szal, amik néhol túl sok színnel árasztották el a fotókat.
A kártya meg fõleg eltájol a Fuji-tól, fõleg úgy, hogy SD meg MMC-hez tudok a bolti áraknál olcsóbban is hozzájutni.

Viszont szégyen, nem szégyen, ezekkel az ISO dolgokkal nem nagyon vagyok még tisztában. Gondolom, a méretarányt vagy a zoom-olás mértékét jelentheti, de megköszönném, ha érthetõvé tennétek a számomra a dolgot! 

http://pixinfo.com/cikkek/erzekelok8

http://pixinfo.com/hu/blog/2007/05/20/maga...eg-es-a-kepzaj/


Szerk: Dimage 5 és 7 szérián kívûl esetleg tud vki olyan gépet ami... azt az evf-t használja ami kis pixelközû és 1-1 pixelen idõben válakozva jelennek meg a színek? link

szerk2: Ha jól sejtem akkor a dimage 7 féle kompaktok kihaltak? (2/3" / 5mpixel, 28-200mm, süti evf, külsö vaku csatl. 2001ben... ebbõl manapság 1-2 paraméter változtatásával tök fain gépeket lehetne kihozni _elvilegl_ nem túl drágán...  vagy akik olyan hülyék mint én vesznek egy olcsóbb dslrt 1 nagy zoomátfogású obival és kb itt tartanak mert ennél jusztse csinálnák olcsóbbra az ilyesmi bridge gépeket? :confused:

Szerkesztette: MC Pite 2007. 08. 29. 12:18 -kor

[cyberman30]

Idézet: MC Pite - Dátum: 2007. aug. 29., szerda - 12:00

http://pixinfo.com/cikkek/erzekelok8

http://pixinfo.com/hu/blog/2007/05/20/maga...eg-es-a-kepzaj/


Szerk: Dimage 5 és 7 szérián kívûl esetleg tud vki olyan gépet ami... azt az evf-t használja ami kis pixelközû és 1-1 pixelen idõben válakozva jelennek meg a színek? link

szerk2: Ha jól sejtem akkor a dimage 7 féle kompaktok kihaltak? (2/3" / 5mpixel, 28-200mm, süti evf, külsö vaku csatl. 2001ben... ebbõl manapság 1-2 paraméter változtatásával tök fain gépeket lehetne kihozni _elvilegl_ nem túl drágán...  vagy akik olyan hülyék mint én vesznek egy olcsóbb dslrt 1 nagy zoomátfogású obival és kb itt tartanak mert ennél jusztse csinálnák olcsóbbra az ilyesmi bridge gépeket? :confused:

Nagyon szépen köszönöm!!! 

[Satriani]

Idézet: cyberman30 - Dátum: 2007. aug. 29., szerda - 10:08

Ennél a Panasonic-nak 2x akkora optikai zoom-ja van, meg szebb is. Sõt nagyobb felbontású videót is készít. Másik dolog, hogy a Fuji-ba xD kártya megy, ami nekem elég drága mulatság. A Panasonic ezzel ellentétben SD/MMC kártyákkal bõvíthetõ.

Nézd, ha neked ezek a lényeges szempontok, akkor vedd meg a Panasonicot, de készülj fel arra, hogy ISO100 fölött éktelen zajosodással kell számolnod. A Fuji ISO400-ig tökéletesen használható, mint fényképezõ, jobb a Panánál. Videókameraként nem biztos, de az számomra teljesen lényegtelen.

[cyberman30]

Idézet: Satriani - Dátum: 2007. aug. 29., szerda - 13:20

Nézd, ha neked ezek a lényeges szempontok, akkor vedd meg a Panasonicot, de készülj fel arra, hogy ISO100 fölött éktelen zajosodással kell számolnod. A Fuji ISO400-ig tökéletesen használható, mint fényképezõ, jobb a Panánál. Videókameraként nem biztos, de az számomra teljesen lényegtelen.

Ennyivel jobb lenne a Fuji? Miért kellene feltétlenül elõjönni annak a zajosodásnak? A videó számomra elég fontos, meg az olcsó üzemeltetés is (memkártya). Meg ott a képstabilizáló, azért az jelent valamit. De végsõ soron ti vagytok e téren a szakik. 

[Satriani]

Idézet: cyberman30 - Dátum: 2007. aug. 29., szerda - 14:34

Ennyivel jobb lenne a Fuji? Miért kellene feltétlenül elõjönni annak a zajosodásnak? A videó számomra elég fontos, meg az olcsó üzemeltetés is (memkártya). Meg ott a képstabilizáló, azért az jelent valamit. De végsõ soron ti vagytok e téren a szakik.

Zajosodás: nézd meg az MC Pite által belinkelt tesztképeket. Már ISO80-nál látható képzaj a Pana által készített tesztképeken, ez a gyakorlatban is ki fog jönni, mert az az érzékelõ és az a képfeldolgozó processzor egyszerûen így dolgozik.

A stabilizátor tényleg jó dolog, ezt nem vitatom. De ha magas érzékenységen tudsz kevesebb zajjal dolgozni, az sokoldalúbb használatot jelent, mint a stabilizálás.

Az xD kártya egyszeri szívás. Nem tudom, mennyi egy 1 gigás SD és xD árkülönbözete; ezt add hozzá a Fuji árához.

A videó lehet, hogy neked fontos, ezt te tudod eldönteni. Én úgy tartom, hogy egy fényképezõt elsõsorban az alapján kell megítélni, hogy milyen fényképeket készít. Aztán ha több gép között kell dönteni, és a képminõség alapvetõen hasonló, utána elõ lehet vennia  további tulajdonságokat: ergonómia, akksi élettartam (Fuji: 4-500 képet lazán elmegy egy töltéssel, többet még nem próbáltam), összeszerelési és anyagminõség, menü, kinézet, stb. Mivel a Fuji jobb képeket csinál, nálam itt eldõlt a dolog.

Persze nem szeretném a te pénzedet helyetted elkölteni.

[MC Pite]

Sigma Pentax 70-300/4-5.6 APO DG Macro super obi mennyire számít jónak/rossznak? Kitobi+ezzel 150K körüllehetne fél éves K100D-t elhozni, ami korrektnek tûnik...

[cyberman30]

Idézet: Satriani - Dátum: 2007. aug. 29., szerda - 13:54

Zajosodás: nézd meg az MC Pite által belinkelt tesztképeket. Már ISO80-nál látható képzaj a Pana által készített tesztképeken, ez a gyakorlatban is ki fog jönni, mert az az érzékelõ és az a képfeldolgozó processzor egyszerûen így dolgozik.

A stabilizátor tényleg jó dolog, ezt nem vitatom. De ha magas érzékenységen tudsz kevesebb zajjal dolgozni, az sokoldalúbb használatot jelent, mint a stabilizálás.

Az xD kártya egyszeri szívás. Nem tudom, mennyi egy 1 gigás SD és xD árkülönbözete; ezt add hozzá a Fuji árához.

A videó lehet, hogy neked fontos, ezt te tudod eldönteni. Én úgy tartom, hogy egy fényképezõt elsõsorban az alapján kell megítélni, hogy milyen fényképeket készít. Aztán ha több gép között kell dönteni, és a képminõség alapvetõen hasonló, utána elõ lehet vennia  további tulajdonságokat: ergonómia, akksi élettartam (Fuji: 4-500 képet lazán elmegy egy töltéssel, többet még nem próbáltam), összeszerelési és anyagminõség, menü, kinézet, stb. Mivel a Fuji jobb képeket csinál, nálam itt eldõlt a dolog.

Persze nem szeretném a te pénzedet helyetted elkölteni.

Hát tudod így is elég drágán fog majd kijönni a dolog, mert még kell majd kártya is. Igazából elhiszem amit mondasz, de én valahogy olyan vagyok, hogyha nem tetszik valami, akkor nem veszem meg. Persze a Fuji-nak eleve szép dizájnja van, ellentétben a többivel. Anno szebbek voltak egyes típusok. A Sony mindig ugyanolyan csak. Úgyhogy így kötöttem ki a Panasonic-nál, Ott volt még a Kodak. De az olcsóbbik Kodak-oknak olyan kinézete van, hogy azok sem passzolnak. Viszont igen szép képek készíthetõek vele. Lehet, hogy egyfajta makacskodónak tûnök, de azt hiszem számomra ez a leginkább jó üzlet, bár ki tudja, hogy addig nem változik-e még meg a véleményem. Mindenesetre köszi a hozzászólásokat! 

[Satriani]

Idézet: MC Pite - Dátum: 2007. aug. 29., szerda - 14:54

Sigma Pentax 70-300/4-5.6 APO DG Macro super obi mennyire számít jónak/rossznak? Kitobi+ezzel 150K körüllehetne fél éves K100D-t elhozni, ami korrektnek tûnik...

Canon vázon ilyen: http://photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_...0_456/index.htm

[RiCS]

Idézet: MC Pite - Dátum: 2007. aug. 29., szerda - 13:54

Sigma Pentax 70-300/4-5.6 APO DG Macro super obi mennyire számít jónak/rossznak? Kitobi+ezzel 150K körüllehetne fél éves K100D-t elhozni, ami korrektnek tûnik...

Egész korrekt árnak hangzik, viszont egy dologra ügyelj: ne a pillanatnyi anyagi helyzeted határozza meg a rendszerválasztást ha komolyan gondolod a dolgot (éspedig a fuji kinövése arra enged következtetni hogy komolyan gondolod), mert hosszú távon esetleg az olcsó lesz a drága.

[MC Pite]

Ahamm
Konkrétan mire gondoltál, a vázra ami gyenge pont lehet?
Anyagi helyzetem annyiból szempont hgy most jó áron vennék át a gépem... amúgy persze nem kerget a tatár, de (sokkal) többet késöbb sem tudok ráfordítani...

[saen]

A gyenge pont a Pentax. Nézd meg a Canon/Nikon bejelentéseket az utóbbi idõben, szerinted képesek lesznek tartani az iramot? Már így is pénzügyileg igen gyengék, és igaz, hogy a K10D egy jól sikerült váz lett, de egy fecske nem csinál nyarat. Folyamatosan kell hozniuk minimum a C/N szinvonalat, ha nem jobbat, hogy túléljenek. Személy szerint nem látom bennük a lehetõséget és ezért csak a két nagyot javaslom. Sokkal több cuccot tudsz hozzájuk venni ha kell valami, illetve eladás is jóval könnyebben megy, tanácsot is gyorsabban kapsz, terméktámogatás (szervíz pl) is jobb helyzetben van. Én ezeket is figyelembe venném...

[debaj]

Idézet: MC Pite - Dátum: 2007. aug. 29., szerda - 22:17

Konkrétan mire gondoltál, a vázra ami gyenge pont lehet?

Nem, inkább a kiegészítõkre. Canonhoz/Nikonhoz viszonylag olcsón lehet sok jó cuccot találni használtpiacon, többek között azért, mert régóta nyomják a megfizethetõ DSLR-eiket, másrészt rengetegféle gyári és 3rd party kiegészítõ található hozzájuk. Ugyanakkor mondjuk egy Olympus fourthirds gépet megveszel a Tescoban százezerért, aztán obit találsz hozzá háromfélét aranyáron, és a gyûjtsd össze mindet akció véget is ért.

A RiCS által használt szót (rendszerválasztás) kinyomtatva, háromszor aláhúzva és pirossal szedve oda kéne adni mindenkinek, aki DSLR-ben gondolkodik, ugyanis ha kiválasztasz egy vázat, ahhoz kizárólag az ahhoz a márkához/bajonetthez készült holmik lesznek jók. Hiába volt olcsó a váz, ha utána heroinért tudsz csak obit venni, viszont ha egy relatíve drága vázhoz olcsón tudsz sok jó obit venni, akkor megéri a plusz egy hónap zsíroskenyeret.

[Savage]

Idézet: MC Pite - Dátum: 2007. aug. 29., szerda - 13:00

Szerk: Dimage 5 és 7 szérián kívûl esetleg tud vki olyan gépet ami... azt az evf-t használja ami kis pixelközû és 1-1 pixelen idõben válakozva jelennek meg a színek? link

HP 850/945 de azok is kihaltak...

[kun]

Olyan gépet akarok, amivel ennél jobb képeket lehet késziteni! 

Csatolt fájl:

•  fustos.jpg (0byte)
  Letöltések:: 0

[RiCS]

Idézet: kun - Dátum: 2007. aug. 29., szerda - 22:02

Olyan gépet akarok, amivel ennél jobb képeket lehet késziteni! 

Ehhez képest még a digital ixus 430-asom is kivételesen jó képeket tud készíteni.

sonykat egyébként nem ismerjük, ajánlom az index fórumát...
http://forum.index.hu/Article/showArticle?...437&la=70748044

[DLL]

Idézet: kun - Dátum: 2007. aug. 29., szerda - 12:52

a,
a fent belinkelt weboldalon ez olvasható:
F                                                         2,7-4,5
Fókusztávolság (f= mm)                           5,2-78
Fókusztávolság (f=35mm, konverziós)     31-465

b,
Ha 31-465 a zoom tartomány, akkor ahhoz nem nagyon kell más optika, nem?
Gyakorlatilag csak a 15-30 mm-es (halszem) és a 450-x feletti tartományt nem tudja - a weblap szerint.
Ezért kérdeztem, hogy ez mennyire hihetö?
Nagyon jó minöségü optikának kellene lennie ilyen tartománnyal, ahhoz képest nagyon olcsó a gép.

Az F 2,7-4,5 az az optika fényereje, ahog zoomolsz úgy csökken a bejutó fény mennisége, a 465mm eqv.-t tekintve nem rossz érték.
A 31-465-ös fókusztáv az a 35mm-es normál felmes rendszerre átváltott fizikai fókusztáv, magyarán a filmtõl mondjuk 31mm-re van az optika fókuszpontja.
31mm az az átlagnál jobb széle látószöget az a 465 pedig erõteljes telét nyújt.

b) optikája nem cserélhetõ, max elõtétlencséket lehet rátenni, esetleg egy nagylátó elõtétre lehet szüxég, mert 31mm-en már torzít meg eléggé lágyul a kép, fõleg a sarkokban.