[qnadam]

Idézet: Degeczi - Dátum: 2007. aug. 31., péntek - 21:58

a digitális világban "bridge"-nek csúfolt kompaktok azonban már csak külsõleg hasonlítanak ezekre az elõdökre, így nem igazán lehet semmilyen hídról beszélni
ez alól valóban egyedül az R1 kivétel

azért még volt pár digit. bridge, igaz azok beépített optikájú slr gépek voltak

[Degeczi]

ha az Oly E10, E20 szériára gondolsz, ott a prizmás keresõkép valóban elõnyként jelentkezett (bár élességállításra nemigen lehetett használni), de az összes többi jellemzõ maradt kompaktokéval azonos: apró érzékelõ annak minden jellemzõjével (zaj, mélységélesség), és kompakt rendszerû AF

az R1 képminõsége ugyanakkor tényleg DSLR szintû

[qnadam]

viszont nincs igazi keresõje
mindkettõ bridge, csak másképp

[DLL]

Idézet: MC Pite - Dátum: 2007. aug. 30., csütörtök - 23:19

Miért gátló tényezõ? Annyival nem job az érzékelõ... inkább a több fícsõr, bõvíthetõség ami 9600os elõnye, a másik érzékelõt inkább hátránynak érzem/látom.

Idézet

az 1mmes átlónövekedés miatt?   Vagy több fény kellene a kisebb pixeleknek?

Az optikának is véges a feloldóképessége.
"A FinePix S9600 ugyanazt az objektívet kapta, mint nemrég kiadott kisebb társa a FinePix S6500fd. Érdekes lehet tehát összevetni az egyezõ optikák névlegesen megkövetelt teljesítményadatait. Az S6500fd 1/1,7" képérzékelõje (6 megapixel), minden képpont kihasználásához kb. 187 vonalpár/mm maximális optikai felbontást kíván. Az S9600 esetében 1/1,6" az érzékelõ, ami ugyanattól az objektívtõl kb. 220 vp/mm-t követel, egy leheletnyivel nagyobb területre. Az S9600-nak tehát nehezebb a dolga, mint az olcsóbb modellnek."

Idézet: Degeczi - Dátum: 2007. aug. 31., péntek - 22:46

ha az Oly E10, E20 szériára gondolsz, ott a prizmás keresõkép valóban elõnyként jelentkezett (bár élességállításra nemigen lehetett használni), de az összes többi jellemzõ maradt kompaktokéval azonos: apró érzékelõ annak minden jellemzõjével (zaj, mélységélesség), és kompakt rendszerû AF
...

Ha az Oly E10, E20 tükörreflexes (eltekintve a kis szenzormérettõl) attól miért kompaktos rendszerû az AF? A tükör nincs a fény és ccd útjában?

[Degeczi]

Idézet: DLL - Dátum: 2007. aug. 31., péntek - 23:32

Ha az Oly E10, E20 tükörreflexes (eltekintve a kis szenzormérettõl) attól miért kompaktos rendszerû az AF? A tükör nincs a fény és ccd útjában?

különleges jószágok: DSLR-nek tulajdonképp joggal nevezhetõek, mert az obi képét optikai úton közvetítik a keresõbe (és az angol kifejezés végülis nem említ szó szerint tükröt...) - de a magyar "tükörreflexes" elnevezés már nem áll rájuk, mivel tükör helyett prizmával térítik el a fényt

különálló AF rendszer így nincs bennük (mert a prizma csak a keresõbe téríti el a fényt, illetve át is ereszti a CCD felé), éppúgy a CCD jele alapján végeznek kontrasztérzékelést, mint bármilyen más kompakt

[bogdan]

akkor a Canon 20D-jebol epitett csillagaszati gep sem tukros?

[bogdan]

Idézet: kun - Dátum: 2007. aug. 31., péntek - 12:35

Kompakton nem csodálkoznék, de ez már bridge, nem?

ha mar ilyen lavinat inditottam...

persze, az osszes kompakt/bridge-et egy kalap ala vettem, ugy mondtam ezt a kepminoseget. (a Sony R1 a kivetel!)

amugy en nem ertek egyet, hogy ne lenne kulon bridge kategoria, szerintem ezek (a ket Fuji, amirol beszelgetunk pl..) pont ezek. de latszik, hogy ezt a velemenyt nem mindenki osztja.

[DLL]

Idézet: Degeczi - Dátum: 2007. szept. 1., szombat - 0:16

különleges jószágok: DSLR-nek tulajdonképp joggal nevezhetõek, mert az obi képét optikai úton közvetítik a keresõbe (és az angol kifejezés végülis nem említ szó szerint tükröt...) - de a magyar "tükörreflexes" elnevezés már nem áll rájuk, mivel tükör helyett prizmával térítik el a fényt
Különálló AF rendszer így nincs bennük (mert a prizma csak a keresõbe téríti el a fényt, illetve át is ereszti a CCD felé), éppúgy a CCD jele alapján végeznek kontrasztérzékelést, mint bármilyen más kompakt

Értem, köszi

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. szept. 1., szombat - 1:18

ha mar ilyen lavinat inditottam...

persze, az osszes kompakt/bridge-et egy kalap ala vettem, ugy mondtam ezt a kepminoseget. (a Sony R1 a kivetel!)

amugy en nem ertek egyet, hogy ne lenne kulon bridge kategoria, szerintem ezek (a ket Fuji, amirol beszelgetunk pl..) pont ezek. de latszik, hogy ezt a velemenyt nem mindenki osztja.

Vagy kompakt rendszer (mondjuk 4/3 érzékelõkkel) nem tükrös, de cserélhetõ obis, ez is egyfajat híd lehetne. Csak nem érné meg senkinek.

Szerkesztette: DLL 2007. 09. 01. 00:40 -kor

[kun]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. szept. 1., szombat - 1:18

ha mar ilyen lavinat inditottam...

Magas labda volt, rácsaptam.     

[kun]

Idézet: alkalmialkesz - Dátum: 2007. aug. 31., péntek - 11:05

mikor tanultad? mert pl a pentax spotmatic II használati utasításában - ami tartalmazza az akkori pentax obikat - 20 mm nagylátó van, és 17mm halszem. és ez kb 1972-bõl.

Oh, pentax... legfeljebb Zenit, majd Practica... hol volt azoknál halszem? 
Amúgy igen, 74-ben kezdtem fotóklubba járni, 78-82 volt volt a fénykorom.

[kun]

Idézet: debaj - Dátum: 2007. aug. 31., péntek - 13:48

Lehet persze azt is nézni, hogy egy 9 megapixeles kép elõnyösebb utómunka, vágás, ilyesmik szempontjából, viszont kíváncsi lennék egy olyan statisztikára, hogy mondjuk tízezer eladott 9600-ra hány olyan vásárló jut, aki valaha is bele fog nyúlni a képébe az exponálógomb lenyomása után.

Akkor egy utómunkai kérdés:
Mi ad jobb eredményt? Kisebb méretü képet csinálni és ps-sel felnagyitani, vagy nagy méretü képet psban csak "megigazitani"?

[alkalmialkesz]

Idézet: kun - Dátum: 2007. szept. 1., szombat - 15:49

Oh, pentax... legfeljebb Zenit, majd Practica... hol volt azoknál halszem? 
Amúgy igen, 74-ben kezdtem fotóklubba járni, 78-82 volt volt a fénykorom.

oké, oké, nem tudhatok én mindent

[debaj]

Idézet: kun - Dátum: 2007. szept. 1., szombat - 16:57

Akkor egy utómunkai kérdés:
Mi ad jobb eredményt? Kisebb méretü képet csinálni és ps-sel felnagyitani, vagy nagy méretü képet psban csak "megigazitani"?

Utóbbi. De - hacsak nem akarsz óriásplakátot nyomtatni - egy hat megapixeles képen már nem sok nagyítanivaló van.

[MC Pite]

Idézet: Degeczi - Dátum: 2007. aug. 31., péntek - 21:58

így igaz, a "bridge" megnevezésnek a filmes korszakban volt jelentõsége, olyan modellekkel, mint pl az Oly IS-10, vagy IS-300: fixen beépített zoomobival szerelt tükörreflexes kamerák


mivel így a SLR tulajdonságok legtöbbje érvényes volt az ilyen modellekre, valóban hidat képeztek a szintén fixen beépített obival szerelt zsebgépek, és a "normál" tükörreflexesek közt

a digitális világban "bridge"-nek csúfolt kompaktok azonban már csak külsõleg hasonlítanak ezekre az elõdökre, így nem igazán lehet semmilyen hídról beszélni
ez alól valóban egyedül az R1 kivétel

Értem amit mondasz, de úgy tûnik hogy a fuji 1-1 gépe R1nél jobb eredményeket produkál, 1mm-es átlókülönbség ide vagy oda (9600nak 1,59; R1nek 1,69cm; 6500nek 1,49cm) Szal ha vmire rá akarjuk még akasztnai  ma a bridge kifejezést akkor gondoltam hogy ezekre/kérdeztem hogy mikre - amellett látom hogy 'igazi' bridge gépek nincsenek nagyon, de 9600os kezelésben, bõvíthetõségben és nagyjából képminõségben is hozza sztem ami elég ahhoz hogy ennek hívjuk - 6500 is szolgáltatásokban marad csak el.

[alkalmialkesz]

Idézet: MC Pite - Dátum: 2007. szept. 1., szombat - 19:43

Értem amit mondasz, de úgy tûnik hogy a fuji 1-1 gépe R1nél jobb eredményeket produkál, 1mm-es átlókülönbség ide vagy oda (9600nak 1,59; R1nek 1,69cm; 6500nek 1,49cm)

ezek a méretek mik?

[DLL]

Sony R1-ben APS-C méretû lapka van, ami jóval nagyobb mint az S9600 1/1,6"-os szenzora.

Szerkesztette: DLL 2007. 09. 01. 20:00 -kor

[bogdan]

ugyvan, en is jelezni akartam volna, hogy MC Pite kollega valamit nagyon elnezett!

[alkalmialkesz]

NAGYON nagyon.

[debaj]

Idézet: MC Pite - Dátum: 2007. szept. 1., szombat - 20:43

(9600nak 1,59; R1nek 1,69cm; 6500nek 1,49cm)

R1-nél inkább úgy két és fél centi átlóval számolj, most a pontos érték nem jut eszembe.

[Degeczi]

Idézet: debaj - Dátum: 2007. szept. 1., szombat - 22:30

R1-nél inkább úgy két és fél centi átlóval számolj, most a pontos érték nem jut eszembe.

igen, annyi

ilyen az aránya egy 2/3" érzékelõhöz képest, aminél a szóban forgó 1/1.7" vmivel még kisebb:


(mert mint az pl itt is olvasható, a kompaktok érzékelõméret jelölése köszönõviszonyban sincs a valós mérettel, az csak kb. 2/3-a. Így tehát az 1/1.7" sem 15 mm-es átlójú, hanem kb 10 mm lehet)