[Atti]

idézet:

---

Ezt írta special:



Intel Itanium és AMD Opteron.
Jelenleg az Itanium 2 (Madison 1.5GHz w/ on-die 6MB L3) a világ leggyorsabb processzora a specFP tesztek tanúsága szerint. A többinek olvass utána magad.[/quote]

Én a Deerfieldrõl beszéltem, ami 1 Ghz-es és 1.5 MB L2 cache-e van. És 2 procis rendszerekbe szánják. 32 bites alkalmazásoknál megfelel egy 1 GHz-es P4-nek
Az Opteron pedig a legnagyobb teljesítményû proci 2-4 utas rendszerekbe [url="http://"https://www.hwsw.hu/hir.php3?id=21271"]https://www.hwsw.hu/hir.php3?id=21271[/url]

[Fiery]

idézet:

---

Ezt írta Atti:
Én a Deerfieldrõl beszéltem, ami 1 Ghz-es és 1.5 MB L2 cache-e van. És 2 procis rendszerekbe szánják. 32 bites alkalmazásoknál megfelel egy 1 GHz-es P4-nek
Az Opteron pedig a legnagyobb teljesítményû proci 2-4 utas rendszerekbe [url="http://"https://www.hwsw.hu/hir.php3?id=21271"]https://www.hwsw.hu/hir.php3?id=21271[/url][/quote]

A Deerfield 1 GHz 32 biten lassabb lesz, mint az 1 GHz-es P4...


Fiery

[ 2003. szeptember 04.: Fiery szerkesztette a hozzászólást ]

[special]

idézet:

---

Ezt írta Atti:


Én a Deerfieldrõl beszéltem, ami 1 Ghz-es és 1.5 MB L2 cache-e van. És 2 procis rendszerekbe szánják. 32 bites alkalmazásoknál megfelel egy 1 GHz-es P4-nek
Az Opteron pedig a legnagyobb teljesítményû proci 2-4 utas rendszerekbe [url="http://"https://www.hwsw.hu/hir.php3?id=21271"]https://www.hwsw.hu/hir.php3?id=21271[/url][/quote]


Ezért éri meg az embernek marketingesnek lennie. Nézni, hogy igy megkajálják a dolgokat, gyönyörû.

[ 2003. szeptember 04.: special szerkesztette a hozzászólást ]

[Atti]

idézet:

---

Ezt írta special:

Ezért éri meg az embernek marketingesnek lennie. Nézni, hogy igy megkajálják a dolgokat, gyönyörû.
[/quote]

Az Itaniumra gondolsz? Csak azért mert az Intel izzadta ki, még nem lesz jó processzor...


Lehet hogy 1-2 prociig jó, de utána kevés lehet az a 6.4 GB/s a processzoroknak, talán ezért is emelik az egekig az L3 méretét?

[ 2003. szeptember 04.: Atti szerkesztette a hozzászólást ]

[special]

Mint ahogyan a képen is szemléltetik, 4-esével vannak az Itanium processzorok a node-okra felfûzve. Azonban semmi sem akadályozza meg az OEM-eket, hogy node-onként 2 processzort rakjanak, így 2 processzoronként 6.4GB/s lehet sávszélesség. Az egekbe azért emelik az L3 cache méretét, mivel a sok-processzoros mûködés és a lassú memória ezt igényli. Ez minden high-end architektúrára igaz, nemcsak az Itaniumra. Viszont az Intel költséghatékonyan megteheti, hogy full-speed a die-ra integrálja a borzalmas méretû cache-t.

[Elric]

Hat nekem eros ketsegeim vannak azugyben, hogy az Intel pontosan miert is emeli az integralt cache meretet az egekik. Mellesleg mindenki aki SPEC/TPC vagy egyeb benchmarkra hivatkozik teljesitmeny tekinteteben szepen megette a marketingesek csalijat. Minden ilyen benchmarkot kritikusan kell nezni.
Elric

[SFIJ]

idézet:

---

Ezt írta special:
Mint ahogyan a képen is szemléltetik, 4-esével vannak az Itanium processzorok a node-okra felfûzve. Azonban semmi sem akadályozza meg az OEM-eket, hogy node-onként 2 processzort rakjanak, így 2 processzoronként 6.4GB/s lehet sávszélesség. Az egekbe azért emelik az L3 cache méretét, mivel a sok-processzoros mûködés és a lassú memória ezt igényli. Ez minden high-end architektúrára igaz, nemcsak az Itaniumra. Viszont az Intel költséghatékonyan megteheti, hogy full-speed a die-ra integrálja a borzalmas méretû cache-t.[/quote]

Az Itanic2 die-janak a fele a cache. Tudod, nagy proci-> rossz die/wafer arany->magas ar. Nem hinnem hogy a litorgafiaban vagy a retegnovesztesben ill. a huzalozas kialakitasban tornyosulna a "gyartas" koltsege. Hanem sokkal inkabb abban, hogy 1 waferrol hany darab mukodokepes proci banyaszhato le...

[special]

idézet:

---

Ezt írta Supposed Former Infatuation Junkie:


Az Itanic2 die-janak a fele a cache. Tudod, nagy proci-> rossz die/wafer arany->magas ar. Nem hinnem hogy a litorgafiaban vagy a retegnovesztesben ill. a huzalozas kialakitasban tornyosulna a "gyartas" koltsege. Hanem sokkal inkabb abban, hogy 1 waferrol hany darab mukodokepes proci banyaszhato le...[/quote]

Igen, de (szerintem) az Intel élen jár a gyártástechnológiákban, és már a konzum piaci volumennél fogva is a legnagyobb iparági tapasztalattal rendelkezik e tekintetben. Pár százmillió chip legyártása rengeteg tapasztalatot halmoz fel, mire az Itanium sorra kerül. Ergo a legjobb yield elérésére az Intelnek van a legjobb esélye.

Btw, a cache méretével nem tudom mi a probléma, az USIII is off-die 1-2-8 MB cache-sel jön, az Alpha 21364-re is van 1.75MB integrálva, a Power4 pedig 1.5MB L2 on-die + 32MB off-die L3. Szerintem egyszerûen gyártástechnológiai versenyelõnyrõl van szó az Itanium esetében.

[SFIJ]

idézet:

---

Ezt írta special:
Igen, de (szerintem) az Intel élen jár a gyártástechnológiákban, és már a konzum piaci volumennél fogva is a legnagyobb iparági tapasztalattal rendelkezik e tekintetben. Pár százmillió chip legyártása rengeteg tapasztalatot halmoz fel, mire az Itanium sorra kerül. Ergo a legjobb yield elérésére az Intelnek van a legjobb esélye.
[/quote]
Ami technológiát ugye az útolsó facsavarig az IBMtõl vásárolt. Yiledileg meg az van, hogy nem mindegy ám, hogy 1 wafer-rõl ideális esetben 60-80CPU jön ki vagy 160-180

idézet:

---

Ezt írta special:
Btw, a cache méretével nem tudom mi a probléma, az USIII is off-die 1-2-8 MB cache-sel jön, az Alpha 21364-re is van 1.75MB integrálva, a Power4 pedig 1.5MB L2 on-die + 32MB off-die L3. Szerintem egyszerûen gyártástechnológiai versenyelõnyrõl van szó az Itanium esetében.[/quote]
Kimondtad a kulcsszót pedig. off-die és L3 cache.
Itanic esetén on die és L2 cache-rõl beszélünk és nyema L3.
Az On die cache CPU sebességû az off-die meg lassabb.
Konklúzió: Az intel úgy gondolkozott, hogy csnálok egy kis sávszélû CPU buszt és teszek a prociba egy batár cache-t. A többiek meg úgy, hogy csináltak egy közepesen gusztustalanul nagy sávszélû CPU buszt és oda tettek egy batár L3-at.

[Atti]

idézet:

---

Ezt írta Supposed Former Infatuation Junkie:

Kimondtad a kulcsszót pedig. off-die és L3 cache.
Itanic esetén on die és L2 cache-rõl beszélünk és nyema L3.
Az On die cache CPU sebességû az off-die meg lassabb.
Konklúzió: Az intel úgy gondolkozott, hogy csnálok egy kis sávszélû CPU buszt és teszek a prociba egy batár cache-t. A többiek meg úgy, hogy csináltak egy közepesen gusztustalanul nagy sávszélû CPU buszt és oda tettek egy batár L3-at.[/quote]

Kis pontosítás Itanium 2 ügyben:
"Level 3: integrated 6MB, 4MB, and 3MB
Level 2: 256 KB
Level 1: 32 KB (Instruction and data)"

[Elric]

Hat valoban, az off-chip cache-t nem szabad osszeteveszteni az on-chip cache-el. Regebben valoban az L2$ off-chip volt, de ma mar az L3 is on-chip bizonyos rendszerek eseteben. Mellesleg az US-III csak 8MB off-chip-pel jon, a Power4-nek meg az MCM-es verziojahoz 128MB L3 off-chip cache van (ezen 8 core osztozik, de nem dedikalt). Az elso extrem nagy cache egyebkent a PA-8500-on volt, mert ott 1.5MB L1$ volt, ma pedig 2.25MB L1$ van.

A masik gyakori tevedes, hogy meg az on-chip cache-ek sem a CPU orajelevel mennek, hanem altalaban valamilyen osztoval.

Aztan az Intelnek par 100 millio chip gyartasi tapasztalata az x86-tal van, de nem az Itanium-mal. Ez is gyakori felreertes. A ketto nem konvertalhato. Sot, ugyanazon chip eltero vonalszelessegu valtozatai sem minden esetben. Ez nem az az ipar, ahol a reuse nagy lenne. Sot egeszen aproka.

Elric

[Ytse]

idézet:

---

Ezt írta Supposed Former Infatuation Junkie:
Ami technológiát ugye az útolsó facsavarig az IBMtõl vásárolt.[/quote]

Ezt légyszi fejtsd már ki.

[Vajonész]

16-Core Itanium in 2006? [url="http://"http://www.aceshardware.com/"]http://www.aceshardware.com/[/url]

[Atti]

A Deerfieldel mi van? Már kapható, vagy majd csak késõbb? A HWSW-s cikkbõl ez nem derül ki. Tesztek vannak már valahol? Egy Deerfield-Opteron 246 párharcra kíváncsi lennék, árban kb. egy szinten vannak.

[Ytse]

idézet:

---

Ezt írta Atti:
A Deerfieldel mi van? Már kapható, vagy majd csak késõbb? A HWSW-s cikkbõl ez nem derül ki. Tesztek vannak már valahol? Egy Deerfield-Opteron 246 párharcra kíváncsi lennék, árban kb. egy szinten vannak.[/quote]

És mégis, milyen szoftverekkel tesztelnél?

[Atti]

idézet:

---

Ezt írta Ytse:


És mégis, milyen szoftverekkel tesztelnél?[/quote]

Linux van mindkét architektúrára, ezt pedig Te írtad : "Van egy csomó platform-független teszt, pl. SPEC, TPC-C, SAP..." (bár tudjuk hogy Elric mit mond ezekrõl )
+ renderelés, esetleg némi Seti. Ezekbõl talán már lehetne többé-kevésbé helytálló következtetéseket levonni.

ui: Mivel a Deerfield optimalizálva lett 32 bites kódok futtatására, ilyen teszteket is be lehetne vonni az értékelésbe

[ 2003. szeptember 09.: Atti szerkesztette a hozzászólást ]

[SFIJ]

idézet:

---

Ezt írta Atti:

ui: Mivel a Deerfield optimalizálva lett 32 bites kódok futtatására, ilyen teszteket is be lehetne vonni az értékelésbe

[ 2003. szeptember 09.: Atti szerkesztette a hozzászólást ][/quote]

Nos ez az optimalizacio wgy win64 platformon futo interpretert jelent, igy a tesztjeidhez meg kell varnod a winxp amd64 verziojat

[Atti]

idézet:

---

Ezt írta Supposed Former Infatuation Junkie:


Nos ez az optimalizacio wgy win64 platformon futo interpretert jelent, igy a tesztjeidhez meg kell varnod a winxp amd64 verziojat [/quote]

Ismét egy kis helyreigazítás : [url="http://"https://www.hwsw.hu/hir.php3?id=22672"]https://www.hwsw.hu/hir.php3?id=22672[/url] "Az IA-32 Execution Layer szoftver az Intel szóvivõjének elmondása szerint egy olyan szoftver, amelyet az operációs rendszerbe kell beépíteni és amely gyakorlatilag egy IA-32 processzor emulációját végzi el IA-64 platformon. Az Intel a Microsoft mellett több Linux-disztribútorral is együttmûködik a fejlesztésben."

[NEUROFiRE]

idézet:

---

Ezt írta Atti:

+ renderelés, esetleg némi Seti. Ezekbõl talán már lehetne többé-kevésbé helytálló következtetéseket levonni.
[/quote]
A seti-bol hogyan? Tudtammal a wu-k nem egyforma nagysaguak.

[Atti]

idézet:

---

Ezt írta NEUROFiRE:

A seti-bol hogyan? Tudtammal a wu-k nem egyforma nagysaguak.[/quote]

Ugyanazon csomag feldolgozása viszont megoldható és ha jól emlékszem, akkor már használták is valahol tesztelésre.