[WiZARD]

gratula, jó döntés volt. hogy tetszik?

M42 obik > kell egy m42-eos átalakító (5ezer ft). ráteszed és használod
legtágabb blendével fókuszálni, majd munkalbendével kell fénytmérni, és exponálni.

photoshop: image>mode>8bits/channel mert jpeget az max 8 bites....

Szerkesztette: WiZARD 2005. 02. 26. 18:55 -kor

[*EX*]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. febr. 26., szombat - 18:51

gratula, jó döntés volt. hogy tetszik?

M42 obik > kell egy m42-eos átalakító (5ezer ft). ráteszed és használod
legtágabb blendével fókuszálni, majd munkalbendével kell fénytmérni, és exponálni.

photoshop: image>mode>8bits/channel mert jpeget az max 8 bites....

Köszönöm, nagyon baba!!!   

Az M42-es obi képminõségérõl tudsz bõvebb infot, estleg eléri egy 80e Ft-os Canon obi minõségét ???

PS: akkor azért nem sikerült. Köszi!

[hybryd]

Idézet: *EX* - Dátum: 2005. febr. 26., szombat - 19:12

Köszönöm, nagyon baba!!!   

Az M42-es obi képminõségérõl tudsz bõvebb infot, estleg eléri egy 80e Ft-os Canon obi minõségét ???

PS: akkor azért nem sikerült. Köszi!

A csúcs m42esek 50mm vagy afeletti gyújtótávolságnál rendszerint lealázzák ezeket a kis fényerejû zoomokat.  50mm alatt F8-F11nél az APS-C miatt sajnos a rajzolatuk kb hozza a 300D kitobi minõségét, de a brillancia az m42eseknél sokkal jobb, valamint tágabb blendénél is szebb az m42esek képe.

Mostanában az indexen ez eléggé sokat beszélt téma:

Ezt olvasd el, elég sok hasznos infó van benne. (Százbolha 10Dn használ M42eseket, és elég jól )

Kérdéseiddel nyugodtan fordulhatsz ide biztos fognak segíteni.

[WiZARD]

a 80ezer forintos zoomok elég gagyik. igazából csak lerekeszelve van jó rajzuk (F8-F10)

m42es obik általában fixek, nagyobb fényerejûek, és jobb minõségûek.

a legolcsóbb autófokuszos "modern" obi, aminek nem lehet panasz a képére, az a 70-200 F4 L. de ez már 150ezer körül van.

bár a napokban gondolkoztam, hogy mennyire van eltúlozva ez a minõség mánia, és tényleg kell-e 300D mellé hobbifotósnak profi L-es objektiv... és gondolkodás nélkül legtöbbünk rávágja egy 60-80ezres zoom obira, hogy szar.  szerintem talán érdemes kipróbálni valami ilyen obit. lõni vele párat, és utána eldönteni, hogy számodra elég-e az a minõség amit nyújt. hisz ne felejtsük el, hogy mindenki ezeknek a többszörösébe kerülõ objektivekhez hasonlítja õket, és azokhoz képest még jó hogy gyengék.

persze jó m42 obikhoz képest se csúcsok. de azért ez két teljesen más kategória. zoom vs fix. autofokusz vs manual. sétálgatós fix, és a 300D kis keresõjén (prizma és minden segítség nélkül) nem is mindig olyan egyszerû és pontos a manual fókusz.

[lugosi]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. febr. 26., szombat - 18:56

a 80ezer forintos zoomok elég gagyik. igazából csak lerekeszelve van jó rajzuk (F8-F10)

m42es obik általában fixek, nagyobb fényerejûek, és jobb minõségûek.

a legolcsóbb autófokuszos "modern" obi, aminek nem lehet panasz a képére, az a 70-200 F4 L. de ez már 150ezer körül van.

bár a napokban gondolkoztam, hogy mennyire van eltúlozva ez a minõség mánia, és tényleg kell-e 300D mellé hobbifotósnak profi L-es objektiv... és gondolkodás nélkül legtöbbünk rávágja egy 60-80ezres zoom obira, hogy szar.  szerintem talán érdemes kipróbálni valami ilyen obit. lõni vele párat, és utána eldönteni, hogy számodra elég-e az a minõség amit nyújt. hisz ne felejtsük el, hogy mindenki ezeknek a többszörösébe kerülõ objektivekhez hasonlítja õket, és azokhoz képest még jó hogy gyengék.

persze jó m42 obikhoz képest se csúcsok. de azért ez két teljesen más kategória. zoom vs fix. autofokusz vs manual. sétálgatós fix, és a 300D kis keresõjén (prizma és minden segítség nélkül) nem is mindig olyan egyszerû és pontos a manual fókusz.

Hadd szólok hozzá. Bár magam kívülálló (nikonos) volnék, azért amit Wizard írt azt megerõsíteném. Van ugye a D70-hez szállított kitobjektív (17-80), ami állítólag elég jó. Van még két objektívem, a 28-80G (ez állítólag elég rossz, a "szagértõk" véleménye szerint legalábbis, míg a photosigen és egyéb fórumokban azt írják, hogy nem is annyira rossz), és van egy 75-300-as Sigmám, ami a "halehetmégolcsóbb" kategória (nem vicc, 16 ezer volt használtan az ebayen  ).

Csináltam pár tesztképet, a teljesen nyitott rekeszt kivéve, úgy kb 3 értékkel lerekeszelve nem volt akkora különbség az obik között, mint amekkorát az áruk igazolt volna. Élesség, felbontás és színmélység tekintetében néztem, "szemre", 100%-os nagyításban. Úgyhogy szerintem nyugodtan el tud lenni az ember a nemsokszázezres objektívekkel is...

[WiZARD]

még valamit hozzátennék, amit tegnap lehagytam.
szóval a most nagyonszargagyinak mondott olcsó zoomobjektivekkel 2-3 évvel ezelõttig elvolt a legtöbb hobbifotós. legtöbben 10*15-ös képnél nagyobbat sose nagyítottak, és aki diázott, azok között is páran elvoltak ezekkel.
digi korszakba lettek nagyon hypeolva az L obik, meg a minõség, és legagyizva az olcsóbbak. persze monitoron 100% crop mellett mindenki látja a különbséget.

[saen]

Azért a profi objektíveknek nemcsak a képminõség az elõnyük, hanem pl a rekeszérték is. Nekem azért kellenének profi zoom obik, hogy tudjak 2.8-as rekesszel fotózni, egyébként semmi bajom a közepes minõségû cuccokkal még akkor sem ha a mostani obim nem mindig hozza a maximumot.
Tudom vegyek prime-okat, de az sem olcsó mivel jópár kellene...

Szerkesztette: saen 2005. 02. 27. 11:34 -kor

[WiZARD]

nem kell magyarázkodni, nekem is itt figyel fix 2.8-as stabilizátoros kistele...

csak néha elgondolkozok rajta, hogy tényleg kell-e, és érdemes-e ennyi pénzt kiadni rá. de mindig meggyõzöm magam

[eszpe]

Idézet: *EX* - Dátum: 2005. febr. 26., szombat - 19:44

Nos, én is csatlakoztam a 300D-t használók táborába.    

*EX*
Gratulálok!
És várjuk az új képeid, a régi esztétikai minõségben.

[saen]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. febr. 27., vasárnap - 12:37

nem kell magyarázkodni, nekem is itt figyel fix 2.8-as stabilizátoros kistele...

csak néha elgondolkozok rajta, hogy tényleg kell-e, és érdemes-e ennyi pénzt kiadni rá. de mindig meggyõzöm magam

Én még csak a gyõzködöm magam fázisban vagyok, majd meglátjuk mi lesz a vége

[szeder]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. febr. 27., vasárnap - 10:58

persze monitoron 100% crop mellett mindenki látja a különbséget.

Kellene egy 6 (8, mégtöbb) Mpixeles monitor... (;

[*EX*]

Köszönöm mindenkinek a javaslatokat, véleményeket!

Jól sejtem, hogy az M42-es obiknál csak manual focus van ???

Láttam a soosfoto oldalán használt CANON EOS objektívet, pontosan Canon f/4.5-5.6 80-200mm 29e Ft-ért. Szerintem nekem ez pont megfelelõ lenne. Illetve kapható náluk új Cosina objektívek, ezek közül is ezt favorizálom: Cosina 2.8-4/70-210 "Canon AF". Elég jó a fényereje, kérdés milyen lehet a minõsége.

Idézet

*EX*
Gratulálok!
És várjuk az új képeid, a régi esztétikai minõségben.

Nagyon köszönöm, természetesen amint a fényviszonyok engedik, indulok fotózni.

Szerkesztette: *EX* 2005. 02. 27. 13:11 -kor

[eszpe]

A szokásos helyen:

"Adobe Photoshop CS in 10 Simple Steps or Less"
pdf, angol, és a cím ellenére 625 oldal.

[eszpe]

Idézet: *EX* - Dátum: 2005. febr. 27., vasárnap - 14:10

Jól sejtem, hogy az M42-es obiknál csak manual focus van ???

Igen.

[freeone]

Másnak is feltûnt, vagy csak az én szemem csal: a 350d-vel készült fotók mintha túl lágyak lennének, nem?

[GoLAN]

Idézet: freeone - Dátum: 2005. márc. 1., kedd - 1:38

Másnak is feltûnt, vagy csak az én szemem csal: a 350d-vel készült fotók mintha túl lágyak lennének, nem?

Szólhatna errõl valaki kompetensebb!
Bennem is felmerült, bár én alapobit keresek, és az új 17-85 képeit hasonlítgatottam össze. Ugyan nem egy L-es obi, de amit 20D-n mutatott, az nekem elég, viszont 350-en úgy tûnt, nincs kontrasztos elõtere a képeknek, plasztikus az egész. Olyannyira lehangoló volt, hogy be is hívtam néhány 300D/kitobi képet összehasonlításul. Szerintem a képminõsége a 350D/17-85efs-nek közelebb áll a 300D/18-55efs-hez (!), mint a 20D/17-85efs-hez. Ez most így nagyon szubjektív, de például DPreview 300D/350D/20D tesztképei között akad néhány hasonló beállítással készült kép. Nekem úgy tûnik, mintha a 350-es szétmosná az apróbb kontrasztokat - zajszûrõ?

Érdekelne nálan tapasztaltabb, jobbszemû véleménye - mert hiába lett kezelhetõbb a 350-es, ha minõségben nem nyújt többet, akkor megéri a pénzt a 300D lecserélése?

[Georgo]

Idézet: GoLAN - Dátum: 2005. márc. 1., kedd - 11:19

mert hiába lett kezelhetõbb a 350-es, ha minõségben nem nyújt többet, akkor megéri a pénzt a 300D lecserélése?

Ha nincs az embernek, és be szeretne lépni a DSLR világába akkor OK, de meglévõ 300D-t nem cserélném le 350D-re.

[Thrawn]

Idézet: GoLAN - Dátum: 2005. márc. 1., kedd - 11:19

Szólhatna errõl valaki kompetensebb!
Bennem is felmerült, bár én alapobit keresek, és az új 17-85 képeit hasonlítgatottam össze. Ugyan nem egy L-es obi, de amit 20D-n mutatott, az nekem elég, viszont 350-en úgy tûnt, nincs kontrasztos elõtere a képeknek, plasztikus az egész. Olyannyira lehangoló volt, hogy be is hívtam néhány 300D/kitobi képet összehasonlításul. Szerintem a képminõsége a 350D/17-85efs-nek közelebb áll a 300D/18-55efs-hez (!), mint a 20D/17-85efs-hez. Ez most így nagyon szubjektív, de például DPreview 300D/350D/20D tesztképei között akad néhány hasonló beállítással készült kép. Nekem úgy tûnik, mintha a 350-es szétmosná az apróbb kontrasztokat - zajszûrõ?

Érdekelne nálan tapasztaltabb, jobbszemû véleménye - mert hiába lett kezelhetõbb a 350-es, ha minõségben nem nyújt többet, akkor megéri a pénzt a 300D lecserélése?

A dpreview képeihez oda van írva, hogy "Canon EOS 350D Beta Samples Gallery", ha ez azt jelenti, hogy nem végleges verzióval készültek a képek, akkor jobb lesz várni még egy kicsit. Vagy megvárni a firmware frissítéseket is, a 20D már átesett néhány frissítésen, ahogy olvasom elsõsorban a képminõségen javítottak.

Egyetértek Georgoval, szerintem sem érdemes 300D-rõl 350D-re frissíteni.

[weigertj]

Idézet: Georgo a dékán - Dátum: 2005. márc. 1., kedd - 14:22

Ha nincs az embernek, és be szeretne lépni a DSLR világába akkor OK, de meglévõ 300D-t nem cserélném le 350D-re.

Pontosan errõl van szó. Ha mindig csak a technikai részletekbe merülsz bele, és azon azon izgulsz, hogy kijön egy kicsivel jobb gép, akkor sosem a fotózásra koncentrálsz, hanem a technikai aspektusára ennek a nagyszerû dolognak, aminek a mûvészetrõl kellene szólnia. Ajánlom GoLAN a következõ weboldalt, olvasd el: 

http://www.kenrockwe...h/notcamera.htm

ill. az is kiderül, hogy 1-es szinten vagy a fotósok között     

http://www.kenrockwe...h/notcamera.htm 

[weigertj]

Itt a magyarázat, miért nem érdemes 350D-re cserélni:

http://www.kenrockwe...h/notcamera.htm

Ill.: http://www.kenrockwell.com/tech/7.htm