[Carmaged]

Idézet: GoodSpeed - Dátum: 2008. júl. 22., kedd - 16:18

Léci a 9.10 oldalra nézz már rá itt : https://forum.hwsw.hu/index.php?showtopic=1...0&#entry5618362

,hogy szerinted ilyenkor érdemes egyáltalán gariztatni, vagy lökhetjük a kukába? A molexxen égett le

Fizikai sérülés --> jó eséllyel nem garanciás. Egy próbát megér.

[GoodSpeed]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2008. júl. 22., kedd - 16:32

Fizikai sérülés --> jó eséllyel nem garanciás. Egy próbát megér.

Ha ha azt mondod, hogy csak Molexx táppal használod ? ( A molexx táp rész nincs sérülve) Akkor teljesen mindegy az a ficizikális sérülés nem? Régi Pata HDD-knek is letört nem egynek a tartó része ott.

Szerkesztette: GoodSpeed 2008. 07. 22. 15:36 -kor

[2-More]

Tökmindegy, fizikai sérülés az fizikai sérülés. Panelcserével esetleg megoldható az adatmentés, de  ha mégsem, az drága lesz. Nem mellesleg, szervizkérdés, nem tudom mi az az ûberfontos NASA levelezés, amiért a szerviz nyakán kell lihegni, de a legtöbb helyen vastagon leszarják, mi van vagy mi nincs rajta, egyszerüen idõ nincs ilyesmivel recskázni, ha olyan a szitu hogy majd sorra kerül,  bedobják egy tesztgépbe, tesztutil, kibukik, kuka, megy vissza a nagykerbe, esetleg külön sarcért lementik róla a cuccot, ha lehet.
Elektromágnesbõl meg azért eléggé erõs kell ahhoz, hogy a burkolaton keresztül oda birjon hatni.
Amugy, ha megkozmetikázod a kokszot, esetleg korrekt gyerek a szervizes, akkor õ megtakaritja, akkor esetleg átmegy valami kevésbé szemfüles nagykeren, de ahhoz azért úgy is kell hozzáállni.

[avman]

ha a konkrét hiba a fizikai sérülésre (letört bizbaszok, karcok) nem vezethetõ vissza egyértelmûen, akkor azért az a jótállás köre alá tartozik. elméletileg csak azt a részt kellene javítani, ami hibás és a sérülttel nem foglakozni (letört gomb, tálca stb vs. táp, kondi egyéb hiba). napersze hdd-nél cserés a dolog általában.

[2-More]

Ha fizikai sérülés van, akkor nem veszik fel garanciába, semmit, sehol, akár van összefüggés a meghibásodással, akár nincs. Ennyi, pont. Vinyót nem javit, max a gyár, vagy sufniszerviz. Feltételesbe szokták felvenni, aztán vagy McKókányolandusz, vagy megy vissza a usernek, hogy byebye.

[avman]

erre azt mondom, h ha nem hozható összefüggésbe a hiba a sérüléssel, és a vevõ kiveri a balhét, akkor az eladó beszopta a dolgot, tökmindegy cseréli-e neki szerviz, nakker, egyembutya. persze ez az alapelv erõsebb a nem az ilyen egybedarab, hanem összetettebb elektronikai vonalon. valahun ottan van a Ptk. vonatkozó részében is, hálistennek régen néztem, és remélhetõleg nem mostanában fogom. de józan paraszti ésszel is belátható, ha pl. az autó karosszéria sérült hátul, és a motornak vmi, egyértelmû garis baja van, akkor nem igazán jogos az elhajtás. sõt, nem is igazán szokták. de ugyanez bármivel könnyen végiggondolható. letörök vmi mûanyag bizbaszt a tv-n és elmegy teszem azt a sorváltó, ugyan milyen összefüggésben is van a kettõ...
persze a mechanikai sérülés ilyetén elbírálásának feltétele a mûködõképessége ezen hiba esetén.

Szerkesztette: avman 2008. 07. 22. 16:49 -kor

[2-More]

Csak gondold el, földhözbaxnak egy vinyót, és rá egy hétre behal. Nem feltétlen van összefüggés. Sõt, éltem is meg ilyet. Nem kell pattogni, emberkedni, fogyasztóvédelmezni, ptkzni, és akkor nem fog a bolt se olyat mondani, hogy OK pajtás, van megoldás: Független bevizsgáló, tiszta környezetben megbontja a hddt, és ad egy szakvéleményt. Ennek az ára X K HUF. ÉS ha beigazolódik, hogy azért nyekk a vinyó, mert odakoppantotta a nagyfater sublótjához, akkor kifizetettik veled a bevizsgálást, mint a huzat.

[avman]

Idézet: 2-More - Dátum: 2008. júl. 22., kedd - 17:45

akkor kifizetettik veled a bevizsgálást, mint a huzat.

vannak még ilyen mókás urban legendjeid? a hiba bizonyítása az eladót terheli... amíg nem tudja hitelt érdemlõen bizonyítani, h az adott hiba még nem volt a vásárláskor a készülékben (vagy összefügg a mechanikai hibával), azaz nem tartozik a jótállás hatálya alá, addig bukta a dolgot.
és ne vegyük már elõ, h minden boltos szajembej, minden vevõ garis csaló... nem errõl kéne szóljon a dolog. elméleti síkon adott egy probléma-
egyébként mielõtt megkapom, mekkora egy boltosszivató fõgeci vagyok, a legutóbbi vinyóhibánál simán rádobtam azt a 2.5k-t, mert nem volt már 120 gigás samujuk, és nem is tudott szerezni, helyette a nakkere 160-asat adott ennyivel drágábban. holott pedig...

Szerkesztette: avman 2008. 07. 22. 16:59 -kor

[2-More]

Tévedsz. A ha bebizonyosodik, hogy a vevõ hibájából történt a gikszer, akkor úgy rábasszák az összes költséget, mint a szél. Ez nem urban legend. De jobbat mondok, menj el a biróságra. Ott is a vesztes fizeti a költségeket. Azért ne vicceljünk már, ennek örvén minden garanciás hiba lehetne.
Amugy, gondolom a 2,5k történet is azért lett volna, mert különben várhattál volna a vinyóra még x idõt. Nem mellesleg, aki samsungot vesz vinyó helyett, az eleve magára vessen.......

[avman]

Idézet

Tévedsz. A ha bebizonyosodik, hogy a vevõ hibájából történt a gikszer, akkor úgy rábasszák az összes költséget, mint a szél. Ez nem urban legend. De jobbat mondok, menj el a biróságra. Ott is a vesztes fizeti a költségeket. Azért ne vicceljünk már, ennek örvén minden garanciás hiba lehetne.

nem tévedek. és vettem már részt hasonló ügyben bíróságon is mint külsõs, meg mint magánszemély belemásztam békéltetõibe is. ugyanígy a szavatosság címszó alatt, fordított bizonyítási kényszernél sem lehet ráverni a vevõ bevizsgáltatásának költségét az eladóra. merhogy a 3 éves szavatosság is áll ám, csak ott a vevõnek kell már bizonyítani a jótállás után.
jobb lenne, ha a sok nagyon ûberokos, mûszerésztechnikus cégalapító, pultot támasztó, arcba nyálazó, kereskedelmet még csak nem is ugató, funkcionális analfabétizmussal küszködõ, lehúzós, büdös kis jawa egy kicsit is utána nézne mibe is mászik bele, esetleg jogi tanácsadást kérne, mintsem h folyton-folyvást szajkózza ugyanazokat a hülyeségeket, mert már nagyon unalmas.
az einhell, asis típusú szutykokat értékesítõ multikra ez nem áll, ott tisztában vannak vele, h a garjegy szar, meg az egész disztribúció egy nagy megvezetés, de direkt arra mennek rá, h úgy is kevesen próbálnak jogokat érvényesíteni. az egész kereskedelem meg fogyasztói társadalom az õ felkent papjaival egy nagy lehúzós geciség, tisztelet a kevés kivételnek.

Idézet

Amugy, gondolom a 2,5k történet is azért lett volna, mert különben várhattál volna a vinyóra még x idõt. Nem mellesleg, aki samsungot vesz vinyó helyett, az eleve magára vessen.......

mivel a samus eset nem most volt. lehet már pár éve, és mert akkortájt már szintén pár éve ment egy 120 gigás, gondoltam nem lesz rossz bolt. jah, és cirka 3 hetet vártam, míg megmondták, h garis a probléma, utána rendeztük így a bizniszt. a fenti ûbersuttyózó kirohanást a "szakma" egyébként ezért az nagyon kreatív és okos megjegyzésedért, meg a folytonos vevõócsárlásért kapta (lsd másik totyik). jeleztem, nem errõl kéne szóljon az egész, hanem just pure, de persze a magánvéleményemnek akkor én is hangot adok
ja és az anyáink csipáival személyeskedjünk a továbbiakban. bár én általánosságban fogalmaztam...

Szerkesztette: avman 2008. 07. 22. 17:43 -kor

[Jano]

Idézet: 2-More - Dátum: 2008. júl. 22., kedd - 18:03

Tévedsz. A ha bebizonyosodik, hogy a vevõ hibájából történt a gikszer, akkor úgy rábasszák az összes költséget, mint a szél. Ez nem urban legend. De jobbat mondok, menj el a biróságra. Ott is a vesztes fizeti a költségeket. Azért ne vicceljünk már, ennek örvén minden garanciás hiba lehetne.
Amugy, gondolom a 2,5k történet is azért lett volna, mert különben várhattál volna a vinyóra még x idõt. Nem mellesleg, aki samsungot vesz vinyó helyett, az eleve magára vessen.......

A legújabb szabályozás szerint - a garancia idõ alatt - a kereskedõnek kell beszereznie a szükséges szakvéleményt, ennek költsége õt terheli, nem lehet a fogyasztóra áthárítani.
Ha arra gondolsz, hogy ha az esetleges szakvélemény azt hozza ki, szándékos rongálás történt, az más dolog. Arra való hivatkozással polgári pert indíthatsz a költségeid megtérítésére.

[2-More]

Nem kell, hogy szándékos legyen, a szakszerûtlenség is bõven elég. Amúgy pedig, én nem emlékszem rá, hogy anyáztam vagy személyeskedtem volna, biztos igy volt, ezért elnézést.
Ettõl függetlenül, bárki bármit mond, fizikailag sérült cuccot, ami égett, repedt, törött, sérült, az sehol, senkinek nem vesznek át, ezt kéne már megérteni. Akár befolyásolta, befolyásolja a mûködést, akár nem, mert a fizikai sérülés nem rendeltetés szerû használatból ered, és arra nem terjed ki se garancia, se jótállás, se szavatosság, se semmi. Lehet, hogy én egy ûberokos, pultot támasztó, arcba nyáladzó büdös paraszt vagyok, csak azért ne a fika akarja már megenni az óvodást. Én ezzel nap mint nap találkozom, hogy mi a rendje a dolognak, nem pedig 1-2 vásárlásból vonom le a konzekvenciát.
Ha ilyennel találkozunk, akkor arra van egy olyan opció, hogy feltételes garancia. Az is csak akkor, ha az ember úgy áll hozzá a dologhoz, mert arra sem vagyok kötelezhetõ, se én, se a nagyker, se a gyártó. Ha nagyon huzakodhatnékja van az embernek, lehet trükközni, veszekedni, fenyegetõdzi, de én úgy vagyok vele, hogy ha valakinek vaj van a fején, akkor az ne menjen a napra.
Napi szinten veszek át cuccokat szervizre, garanciázok 8-10 nagykernél pesten, intézek gyári garanciát külföldre, és még sorolhatnám. Nem úgy megy ez, hogy gyere cipó hamm bekaplak. Nem mellesleg, a másik oldal, ugye kötelezve vagy 3 nap-15 nap-30 nap, csere, satöbbi dolgokra. Kb egy polcra való, legarozott cuccom áll itt most is mellettem, amiért van, hogy hónapokig nem jönnek. Ilyen esetben pl jogom lenne tárolási dijat felszámolni, x idõ után értékesiteni a cuccot, levonni belõle a költségeimet, és elutalni neki a különbözetet, rossznak behozott, teszt OK cucc után bevizsgálási dijat felszámolni, satöbbi.
Azt kéne látni végre, hogy az ellenségeskedés ellenségeskedést szül. Vannak módszerek a legalpáriabbaktól a legkifinomultabbakig a másik megszivatására, de miért van erre szükség, ha a pultnak mindkét oldalán végülis ember áll? Vagy esetemben, egy jawa.

[bogdan]

"mert a fizikai sérülés nem rendeltetés szerû használatból ered, és arra nem terjed ki se garancia"
a fizikai serulesre nem is. de az attol FUGGETLEN meghibasodasra igenis kiterjed.

teljesen igazad van sok morgolodasban, de azert az egy kicsit szomoru, hogy ha ilyen munkakorben nem ismered eleg pontosan a garancialis szabalyokat. nem az lenne az alapveto, hogy ne karositsd meg a vevot ilyen hibas tudassal?

[GoodSpeed]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. júl. 23., szerda - 9:42

"mert a fizikai sérülés nem rendeltetés szerû használatból ered, és arra nem terjed ki se garancia"
a fizikai serulesre nem is. de az attol FUGGETLEN meghibasodasra igenis kiterjed.

teljesen igazad van sok morgolodasban, de azert az egy kicsit szomoru, hogy ha ilyen munkakorben nem ismered eleg pontosan a garancialis szabalyokat. nem az lenne az alapveto, hogy ne karositsd meg a vevot ilyen hibas tudassal?

De valami törvény paragrafust tudtok, ezzel kapcsolatban mutatni? mert nevezett bolttal nem a legjobb a viszony, szóval az ilyesmire szükség lenne. Egy elõzõ HDD esetében, már a panaszkönyvet is elkértem tõlük.

Arról volt szó, hogy anyukám elsõ HDD-je egy Samsung volt, és három napon belül gond volt vele, itt a fórumon is megírtam, és kaptam a választ, hogy azonnal vigyük vissza, így is lett, és bár háromnapon belül volt a dolog, alig akarták kicserélni, csak úgy hogy fogyasztóvédelmet kellett emlegetni. Ja meg  a legjobb az volt,hogy a muki állította, hogy hibátlan a HDD, mi meg erre azt mondtuk neki, hogy akkor mi az akadálya, hogy kicserélje ?

Szerk itt volt a gond akkor : https://forum.hwsw.h...c=28336&st=1200

Nem akarta kicserélni
https://forum.hwsw.hu/index.php?showtopic=2...dpost&p=3917146

Szerkesztette: GoodSpeed 2008. 07. 23. 08:55 -kor

[2-More]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. júl. 23., szerda - 9:42

"mert a fizikai sérülés nem rendeltetés szerû használatból ered, és arra nem terjed ki se garancia"
a fizikai serulesre nem is. de az attol FUGGETLEN meghibasodasra igenis kiterjed.

teljesen igazad van sok morgolodasban, de azert az egy kicsit szomoru, hogy ha ilyen munkakorben nem ismered eleg pontosan a garancialis szabalyokat. nem az lenne az alapveto, hogy ne karositsd meg a vevot ilyen hibas tudassal?

Nem érted. De vonatkoztassunk el a számitástechnikától : Beviszek egy kést a Solingenhez, aminek a nyelét kalapácsnak használtam, a hegyét csavarhúzónak, eltörött itt, eltörött ott. Közben, a pengéje egy darab oldaloson, teljesen üzemi körülmények között, kicsorbult. Szerinted, átveszik tõlem?

[bogdan]

rossz a kerdes!
helyesen: at kell-e vegyek a torvenyek szerint!
es bizony igen, ugy hiszem. (igaz a peldad jocskan tulzo, de ha szukitjuk egy kicsit, hogy kalapacsnak hasznaltam a nyelet, es kozben kicsorbul -- persze egy kes nem feltetlenul tartos hasznalati cikk, hogy ezek a torvenyek vonatkozzanak ra, tehat ebben is tulzo --, akkor az garancialis problema. mondjuk ugy javitjak, hogy kicserelik a penget, amit beraknak az agyongyotort nyelbe, amivel nem foglalkoznak.)

de nezzunk egy jobb, vegytisztabb peldat. muszaki cikk, mondjuk kenyersuto. elvagom a drotjat olloval (nem garancialis ugye), megszerelem, majd leeg a motorja. mi a garancialis teendo? szerintem a ceg be kell vegye, megvizsgalja, hogy a motor leegese az elvagas es szereles miatt kovetkezett-e be, ha igen, akkor nem javitja, ha nem akkor garancialisan javitani koteles.

megfelel a valaszom?

Szerkesztette: bogdan 2008. 07. 23. 09:12 -kor

[2-More]

Már amennyiben nem egy darabból készült. Amugy,lehet tartós használati cikk, tizenpár év garanciával, és súlyos tizezrekbe kerül amugy. Annyiban van benne ráció, hogy ha anyaghiba miatt tört el, csorbult ki, akkor kicserélik.

[2-More]

Megfelel a válaszod, és mégsem. Te abban a pillanatban, ott és akkor elveszetetted a garanciát az adott termékre, amikor levágtad róla a drótot, ez az elsõ pont. Teljesen mindegy, hogy utána tönkremegy vagy sem. A többi része elméleti sikon, igen, beveszik feltételes garanciába, megvizsgálják. Ha  bebizonyosodik, hogy a kábel elvágása és a motor leégése között nincs összefüggés, akkor megjavitják a legégett motort garanciába, ha van, akkor kiszámlázhat elõzetes értesités után alaktrészt, vagy elállhat a javitástól. Ha nem bizonyitható az összefüggés, azaz talán eset áll fenn,  akkor innentõl kezdve jön a gyakorlati, nem elméleti része: ha normális voltál, és õk is azok,  akkor legaranciázzák neked a cuccot akkor is, ha te voltál a hunyó, ha a kettõbõl bármelyik hiányzik, akkor úgyis az lesz a vége, hogy bukod a kérdést, kötelesség ide, vagy oda. Mégegyszer mondom, a nem rendeltetés szerû használatra nem terjed ki a garancia, ebben benne van a terméken végzett mindennemû módositás, beavatkozás, lett légyen az szakszerû vagy szakszerûtlen, szándékos vagy véletlen, mert arra csak a szakszerviz a jogosult.

[GoodSpeed]

Léci írjatok már le, vagy linkeljetek be egy olyan törvényt amit kilehet nyomtatni, és az orruk alá lehet döngölni, hogy kötelesek a terméket garanciálisan kezelni, valamint, hogy a termék bevizsgálásánál, a vásárló, vagy a vásárló meghatalmazott képviselõje ott lehet, mivel a termék a vásárló magánlevelezését, illetve orvosi leleteinek bescannelt változatát tartalmazza, ami ugyebár a legszigorúbban vett személyes adat.

[carcass]

Idézet: GoodSpeed - Dátum: 2008. júl. 23., szerda - 10:20

Léci írjatok már le, vagy linkeljetek be egy olyan törvényt amit kilehet nyomtatni, és az orruk alá lehet döngölni, hogy kötelesek a terméket garanciálisan kezelni, valamint, hogy a termék bevizsgálásánál, a vásárló, vagy a vásárló meghatalmazott képviselõje ott lehet, mivel a termék a vásárló magánlevelezését, illetve orvosi leleteinek bescannelt változatát tartalmazza, ami ugyebár a legszigorúbban vett személyes adat.

Fogysztóvédelmi törvény?