[Jano]

Idézet: dome34 - Dátum: 2005. szept. 22., csütörtök - 18:30

Az, hogy feltúrták a lakást vagy szándékosan összetörtek valamit, az nem ugyanaz. Lehet egy házkutatás vagy bármilyen nyomozati cselekmény során "emberkedni" de szerintem felesleges, fõleg ha az embernek vaj van a fején.
Mint ahogy írták már régebben a nyomozók, rendõrõk hozzáállása is lehet ilyen meg ilyenebb.

Hagyom neked az ilyen kérdéseket, mert lényegében ugyanazt mondod, csak szakszerübben meg gyorsabban

[LouiS]

Idézet: Jano - Dátum: 2005. szept. 22., csütörtök - 19:35

Ha házkutatást rendelnek el, azt valamire alapozva teszik. Perelni mindenkit lehet, csak ilyenkor éppen nem érdemes...
Ha valaki csak hobbiból/rosszindulatból felnyomott és kiderül, hogy hazudott, az meg hamis vád, hivatalból üldözendõ, vagyis eljárnak vele szemben.

Mint te is írod, sajnálatos módon elõfordulhat, hogy ártatlanul hurcolnak meg. Valaki hobbiból/rosszindulatból felnyom - police is comin', lakás szétrámol - nem találni semmit (maximum port a szekrény mögött)... Elég érdekes szitu.

[Vendeg :-)]

Idézet: Pikkolo - Dátum: 2005. szept. 22., csütörtök - 19:23

Én tudom, hogy filmet és zenét lehet letölteni, de a "szakértõ" valszeg ezzel nem volt tisztában.

Akkor meg kell tamadni a szakertoi velemenyt. Illetve jo lenne tudni, hogy az ugyben van-e bizonyitek arra, hogy a zenei felvetelek, filmek eseteben jogsertes tortent, es nem lehet figyelembe venni a szerzoi jogi torveny szabad felhasznalasrol szolo vonatkozo reszet.

Amugy az a tapasztalatom, hogy ha valaki nem elegedett az ugye vegevel, hajlamos elfeledkezni bizonyos apro elemekrol panaszkodas kozben. Tehat csak az alljon neki vitatkozni a szakvelemennyel, akire tenyleg nem tett senki terhelo vallomast, akinel nem talaltak utalvanyokat, a szamlajara sem erkezett jol kalkulalhato osszeg (pl. x eFt + postaktg), akinek nincsenek feljegyzesei, kinek, miket, mikor masolt, aki nem hirdet a kulonfele ujsagokban, neten, stb. De az tenyleg alljon neki, mert a torveny az o oldalan van, s higgyetek el, meg lehet gyozni a birot is az igazsagrol. Ha egy jo ugyved vegigolvassa csak ezt a forumot elejetol a vegeig, annyi municiot osszeszedhet, amivel siman tisztazhatja a legtobb film es zenemasolasos ugyet.

[dome34]

Idézet: LouiS - Dátum: 2005. szept. 22., csütörtök - 17:35

Mint írtam, nem találnak semmit - mert tegyük fel, az illetõ tényleg "ártatlan". Volt már rá példa, hogy Józsi bácsiékhoz berongyoltak a kommandósok, mert rossz címet kaptak.  Tehát ha egy ilyen pofának felforgatják a lakását (mert nem hiszem, hogy élére hajtogatva szedik ki a pólókat a szekrénybõl, és elvágólag pakolják le a könyvespolcot) - akkor óhatatlanul eltörik, elszakad (mondjuk a falról leakasztott Czóbel ). Szóval ilyenkor adnak kártérítést? Bocs: 

Ha jogos az igényed (ez független attól, találnak valamit vagy nem ) perelhetsz, de mint más is írta ilyenkor felmerül az emberben érdemes-e? Ha ártatlan akkor is jobb elkerülni a rendõrséget meg a hasonló "cégeket". Amúgy a jegyzõkönyv aláírásakor a végrehajtás módja ( ez az esetleges törés- zúzásra vonatkozik) ellen élhetsz panasszal.

[Jano]

Idézet: LouiS - Dátum: 2005. szept. 22., csütörtök - 18:32

Egyébként meg hozhatnának törvényt a fogyasztók védelme érdekében is, vagy az ellen, hogy ne 10 ezer forintért kelljen megvennem egy pc-s játékot, amirõl kiderül, hogy használhatatlan szar. És ha visszaviszem a vásárlás helyére, akkor ne kelljen sztrájkolnom, hogy visszakapjam a pénzem. Érdekes módon tõlünk nyugatabbra ez miért mûködhet? Ugyanez igaz a zenei cd-re is.

Vagy például a mélyen tisztelt filmforgalmazók miért nem képesek egybõl magyar szinkronnal megjelentetni a filmeket? Pontosan tudják õk is, hogy ez a piac ár (és szinkron)érzékeny. A profit így is, úgy is megvan, az olcsóbban adom - többen veszik kiegyenlíti a drága DVD, kevés vásárló mérleget.

Játékoknál: "jobb" országokban ez már müködik. Sõt, vissza is viszik a gagyikat.

Filmeknél: itt meg van egy jól bevált "lépcsõs" séma. Hidd el, tudják õk, hogy sajtolják ki a vásárlók zsebébõl a lehetõ legtöbb pénzt 

[LouiS]

Idézet: Jano - Dátum: 2005. szept. 22., csütörtök - 19:41

Játékoknál: "jobb" országokban ez már müködik. Sõt, vissza is viszik a gagyikat.

Filmeknél: itt meg van egy jól bevált "lépcsõs" séma. Hidd el, tudják õk, hogy sajtolják ki a vásárlók zsebébõl a lehetõ legtöbb pénzt 

Akkor pedig nem kell csodálkozni, hogy az emberek egy része az olcsóbb megoldás felé fordul...

[dome34]

Idézet: Jano - Dátum: 2005. szept. 22., csütörtök - 17:36

Hagyom neked az ilyen kérdéseket, mert lényegében ugyanazt mondod, csak szakszerübben meg gyorsabban

Thx!

[dome34]

Idézet: Jano - Dátum: 2005. szept. 22., csütörtök - 17:36

Hagyom neked az ilyen kérdéseket, mert lényegében ugyanazt mondod, csak szakszerübben meg gyorsabban

Bocs, ezt még hozzá akartam tenni:

[g@by]

Vendeg.

Azert altalanositok, mert nem tudok ellenpeldat emliteni.
Valaki a topicban is emlitette, hogy 2-3 mesefilmert tobbszazezret kell fizetnie, ami melett mast nem talaltak.
Ezenkivul SEHOL nem olvastam, hallottam meg azt, hogy ha valakinel talaltak akar 1db filmet is, akkor ne kelett volna kifizetnie a szakerto dijat pl.
Ha tudsz valami linket, ahol ezt megcafoljak, akkor megkoszonnem.
Vegyuk azt, hogy pl magadnak toltogetsz le otthon, mint pl az egyik ismerosom, akit kozel 2 millara buntettek, pedig egy arva szal illegalis programot nem talaltak nala, csak parszaz db filmet.
A szakertoi velemenyben szerepel, hogy megvaltoztatta a filmek eredeti formatumat, es jogvedett dvd boritokat talaltak az altala felirt filmek tokjaban.
Szoval az egy hatalmas atveres, parasztvakitas, hogy nem buntetnek meg ha csak magadnak toltessz le.

[Jano]

Idézet: LouiS - Dátum: 2005. szept. 22., csütörtök - 18:43

Akkor pedig nem kell csodálkozni, hogy az emberek egy része az olcsóbb megoldás felé fordul...

Csodálkozni senki nem csodálkozik ezen. Csak amíg az USA gazdaságában kiemelt helyet foglal el a filmipar, addig erõs is lesz a lobbybefolyásuk az ottani kormányzatra. Az USA meg jelenleg a világ egyedüli szuperhatalma és jelentõs befolyása van az európai országok gazdaságára. Nem véletlen, hogy már régóta itt vannak az FBI-tól Mo-on és segítik az itteniek munkáját.

[Vendeg :-)]

Idézet: g@by - Dátum: 2005. szept. 22., csütörtök - 19:46

Vendeg.

Azert altalanositok, mert nem tudok ellenpeldat emliteni.
Valaki a topicban is emlitette, hogy 2-3 mesefilmert tobbszazezret kell fizetnie, ami melett mast nem talaltak.
Ezenkivul SEHOL nem olvastam, hallottam meg azt, hogy ha valakinel talaltak akar 1db filmet is, akkor ne kelett volna kifizetnie a szakerto dijat pl.
Ha tudsz valami linket, ahol ezt megcafoljak, akkor megkoszonnem.
Vegyuk azt, hogy pl magadnak toltogetsz le otthon, mint pl az egyik ismerosom, akit kozel 2 millara buntettek, pedig egy arva szal illegalis programot nem talaltak nala, csak parszaz db filmet.
A szakertoi velemenyben szerepel, hogy megvaltoztatta a filmek eredeti formatumat, es jogvedett dvd boritokat talaltak az altala felirt filmek tokjaban.
Szoval az egy hatalmas atveres, parasztvakitas, hogy nem buntetnek meg ha csak magadnak toltessz le.

Ez nem parasztvakitas. Ez egy komoly problema. Ugyanis azt jelenti, hogy a szakerto nem eleg korultekinto, hogy az eljaro szerv nincs kepben, hogy az ugyved nem kepes erdemben kepviselni a gyanusitott erdeket, a biro keves adat alapjan rossz dontest hoz.

Csak egy otlet: a MACI celjai kozott ugyis szerepel valami ilyesmi, igy lehetne tamogatni oket (ki-ki a maga tehetsege szerint). De talan letre lehetne hozni a hacktivity-s kerekasztal beszelgetes mintajara egy olyan szakmai egyeztetest, ahol fuggetlen jogaszok melle a jogvedok is elhoznak a sajat jogaszaikat, ahova beulne jo nehany szakerto (hiszen, mint elhangzott, ahany szakerto, annyifele szemlelet), meghivni esetleg par ugyben jartas nyomozot, ugyeszt (fontos az igazsagszolgaltatasai oldal gyakorlatai is, mert ha a fogysztok es a jogtulajdonosok vitaznak abbol biztosan nem lesz egyezseg), es le lehetne fektetni azon iranyelveket, amit a reszvevok elfogadnak. S amire kesobb akar birosagi targyalasokon is lehet hivatkozni, mondvan: lam, XY az XY szerv reszerol elismerte, hogy a letoltes sajat celra ma Mo-on a torveny szerint legalis, meg ilyesmi.

Bar hiszek benne, hogy ez az otlet mar sokak fejeben megfogalmazodott, csak meg senki nem jutott odaig, hogy leirja!

[LouiS]

Idézet: Vendeg :-) - Dátum: 2005. szept. 22., csütörtök - 19:55

Ez nem parasztvakitas. Ez egy komoly problema. Ugyanis azt jelenti, hogy a szakerto nem eleg korultekinto, hogy az eljaro szerv nincs kepben, hogy az ugyved nem kepes erdemben kepviselni a gyanusitott erdeket, a biro keves adat alapjan rossz dontest hoz.

Csak egy otlet: a MACI celjai kozott ugyis szerepel valami ilyesmi, igy lehetne tamogatni oket (ki-ki a maga tehetsege szerint). De talan letre lehetne hozni a hacktivity-s kerekasztal beszelgetes mintajara egy olyan szakmai egyeztetest, ahol fuggetlen jogaszok melle a jogvedok is elhoznak a sajat jogaszaikat, ahova beulne jo nehany szakerto (hiszen, mint elhangzott, ahany szakerto, annyifele szemlelet), meghivni esetleg par ugyben jartas nyomozot, ugyeszt (fontos az igazsagszolgaltatasai oldal gyakorlatai is, mert ha a fogysztok es a jogtulajdonosok vitaznak abbol biztosan nem lesz egyezseg), es le lehetne fektetni azon iranyelveket, amit a reszvevok elfogadnak. S amire kesobb akar birosagi targyalasokon is lehet hivatkozni, mondvan: lam, XY az XY szerv reszerol elismerte, hogy a letoltes sajat celra ma Mo-on a torveny szerint legalis, meg ilyesmi.

Bar hiszek benne, hogy ez az otlet mar sokak fejeben megfogalmazodott, csak meg senki nem jutott odaig, hogy leirja!

Épp valami hasonlót próbáltam megfogalmazni... Miért ne lehetne megvalósítani? A civil kezdeményezések is lehetnek életképesek. Pont ma olvastam, hogy a BKV már figyelembe veszi az egyik civil közlekedésbarát egyesület ötleteit.

[Numda]

Idézet: Jano - Dátum: 2005. szept. 22., csütörtök - 19:35

De ha van valami vaj a füled mögött, akkor jobb nem ugrálni, mert ilyenkor biztosan fognak találni valamit. Rendõrök is emberek, nem hobbiból vannak ott.

Egy kiürített lakásban egy üres számítógépházban mongyuk találnak egy porcesszort.
Szerinted ki olyan hülye, hogyha kompromittáló (corpus delicti)kategóriájú anyaga lett volna, akkor két hetes rendõrségi vacilálás után is a warez XP-t futtatja?

Ha közben bevásárol , tök szûz, tiszta rencert is feltehet egy vadiúj lemezre.
Ezen nem sok mindent találnak....

És hát ilyenkor lehet, hogy megéri venni ezt-azt. Mert van számla.
És ha a lemezt késõbb vette, mint ahogy bukott a site, akkor a rendõrök még manipulált adatokkal sem tudják izgetni.

[Numda]

Idézet: g@by - Dátum: 2005. szept. 22., csütörtök - 19:46

Vendeg.

Azert altalanositok, mert nem tudok ellenpeldat emliteni.
Valaki a topicban is emlitette, hogy 2-3 mesefilmert tobbszazezret kell fizetnie, ami melett mast nem talaltak.
Ezenkivul SEHOL nem olvastam, hallottam meg azt, hogy ha valakinel talaltak akar 1db filmet is, akkor ne kelett volna kifizetnie a szakerto dijat pl.
Ha tudsz valami linket, ahol ezt megcafoljak, akkor megkoszonnem.
Vegyuk azt, hogy pl magadnak toltogetsz le otthon, mint pl az egyik ismerosom, akit kozel 2 millara buntettek, pedig egy arva szal illegalis programot nem talaltak nala, csak parszaz db filmet.
A szakertoi velemenyben szerepel, hogy megvaltoztatta a filmek eredeti formatumat, es jogvedett dvd boritokat talaltak az altala felirt filmek tokjaban.
Szoval az egy hatalmas atveres, parasztvakitas, hogy nem buntetnek meg ha csak magadnak toltessz le.

Ha letötltötte, vagy simán átmásolta, akkor nem büntetik.
Ha feltörte a másolásvédelmet, akkor megbüntetik.
A puszta átkódolás sem csak másolás, vagy letöltés.
Látszólag nincs sok különbség, csak hogy a jogot SZÓ szerint kell
alapállásban értelmezni.
És a másolás az nem átkódolás.
A BE szerint ha az eljárást bûncselekmény, vagy bizonyíték hiányában szüntetik meg,
kvázi a gyanúsított ártatlannak bizonyul, akkor nem terhelheti költség.
Egy letöltött filmért, meg pláne nem.
Nem okozott kárt a szerzõnek.

[crx]

Idézet: Pikkolo - Dátum: 2005. szept. 22., csütörtök - 17:51

Nem szeretem az amerikai filmeket De nem hiszem, hogy ha senki sincsen otthon akkor másnap mennek ki addig amig valaki otthon nem lesz.

Én az AK án nevetem egy kicsit természetesen felfeszitik a zárat és hatosági tanu alatt átkutatják a kérot és ha találnak valamit jegyzõkõnyvezik. amug végre egy értelmes ember aki nem rögtõn felháborodik a poénon.

[crx]

Idézet: g@by - Dátum: 2005. szept. 22., csütörtök - 19:09

A filmes dologra visszaterve.
Mondhat a torveny akarmit, meg a szakerto is.
Ha kimennek, es talalnak filmeket, mindegy milyen formatumban, azert fizetni fogsz.
Vagy nem fogsz, az mar a maganugyed, de mindenkeppen megbuntetnek erte.
Ezt pusztan arra alapozom, hogy az ismerettsegi korombol iden tobb emberke dolt ilyesmivel, ugyvedjuk is volt, egyik sem nagyuzemileg uzte a masolast, megis kivetel nelkul mindegyik fizetett erte.

Ezért mondom hogy az asva tehet egy sziveséget ... De nen irom le hogy mit mert  a 18 as karika is kevés lenne hozzá mijen alapon szednek jogdijat nincsen semi alapja az meg bla bla bla hogy lehet magáncélra másolni zenét mindenkit megbüntetnek nem egy példát tudok felhozni akor hogy is van a jogdíj valakinek kevés a gázsija ott fen?

[Numda]

Idézet: g@by - Dátum: 2005. szept. 22., csütörtök - 19:46

Vendeg.

.
Ha tudsz valami linket, ahol ezt megcafoljak, akkor megkoszonnem.

http://artisjus.hu/opencms/export/artisjus.../allasf_12.html

Egyszer már beraktam, csak elkerülte a figyelmedet.
Olvasd el az adathordozók árába beépülõ átalánydíjról
szóló részt.

[crx]

Idézet: LouiS - Dátum: 2005. szept. 22., csütörtök - 19:24

Értem. CSak magam okosítása végett tettem fel ezeket a frappáns kérdéseket. Mondjuk azt továbbra sem értem, hogy nem kötelesek megvárni az ügyvédet - hiszen ha jól emlékszem, akkor anno a Kriminális is a következõ mondattal kezdõdött: jogerõs bírósági ítéletig mindenkit megillett az ártatlanság védelme.

Persze aki ártatlan, annak félnivalója sincsen.

Ja, és mivel roppant tréfás kedvemben vagyok: ha nem találnak semmit, de a lakást feltúrták - akkor én is beperelhetem a rendõrséget szándékos károkozásért? 

A szándékos károkozást felejsd el ugyis egy mondatal elutasitják elutasitom a keresetét hisz a dolgukat végezték enyi lesz benne én tudom és senkit nem érdekel én egyszer végigjártam az utat ha ott nem fizetteted meg a rend õreivel  akor ((. Gazember világ sajnos.

[Numda]

Idézet: crx - Dátum: 2005. szept. 22., csütörtök - 20:25

Ezért mondom hogy az asva tehet egy sziveséget ... De nen irom le hogy mit mert  a 18 as karika is kevés lenne hozzá mijen alapon szednek jogdijat nincsen semi alapja az meg bla bla bla hogy lehet magáncélra másolni zenét mindenkit megbüntetnek nem egy példát tudok felhozni akor hogy is van a jogdíj valakinek kevés a gázsija ott fen?

http://www.hpo.hu/ki...9712/palos.html

Ezt olvassátok el, kicsit nehéz, de nagyon fontos dolgokkal
foglalkozik.

IV) Költségek

Ha a kutatási végzést visszavonják vagy az a kérelmezõ cselekménye vagy mulasztása miatt hatályát veszti, a kutatást elrendelõ hatóság kötelezheti a kérelmezõt a kutatás által okozott kár megtérítésére. Ha viszont a jogsértést jogerõs határozat állapítja meg, az eljáró hatóság a kérelmezõ kérésére a jogsértõ felet kötelezheti a képviselõi, szakértõi és a kutatással kapcsolatban felmerült egyéb költség vagy kár megtérítésére.

Lényeges, hogy a kutatási hatóság a kérelem ügyében haladéktalanul, 3-5 munkanapon belül döntsön. A házkutatást végzõ személy lehet bírósági végrehajtó, rendõr vagy a bíróság által kijelölt más személy. Szükség esetén a kutatáshoz szakértõt is igénybe lehet venni.

Nagy vonalakban ezek az i. a. p. eljárás legfontosabb elemei.

[Dorien]

Idézet: Vendeg :-) - Dátum: 2005. szept. 22., csütörtök - 19:17

Zenei klippek esetében ugyan még nem másztam oly mélyen a jogszabályok mélyére, de vélhetõen ugyanazt az elvet vették figyelembe a bezárásakor, mint a zeneszámok esetében: azaz a jogtulajdonos írásbeli engedélye nélkül alkotása nem tárható a nagyközönség elé. Márpedig a mellesleg aligha rendelkezett ilyen engedélyekkel.

Azért itt álljunk meg egy szóra. Ezt az elvet ki találta ki?
Ha valaki az én anyagaimat reklámozza akár a tudtom nélkül is, azt én támogatom, ugyanis nem vagyok hülye.

Minden egyes zenész, filmes és kiadó szerzõdést kötött az ASVÁval, ARTISJUS-szal, hogy azok a saját szájízük szerint értelmezzék és védjék a jogaikat? Nanemár! :o