[J ▪ B]

Idézet: dr_strange - Dátum: 2004. júl. 19., hétfõ - 22:45

Mármint a menüben nem találod õket? Ez KDE felület? A kappfinder nevû program megkeresi a telepített alkalmazásokat, és berakhatod õket a menüdbe.
Amúgy a programok legtöbbje az /usr/bin mappába telepíti a futtatható állományát.

Megtalaltam. Azaz nem Az volt a gond, hogy csak program doksija kerult fel a vincsire, maga a program nem igazan...

[scaurus]

Helló!

Amellett, hogy  támogatom a nyílt forráskodú és/vagy ingyenes programokat (ha van lehetõség, ilyet használok win alatt is), idõnként rászánom magam, hogy az op.renszert is lecseréljem.
Mint egy "látens windows user" természetesen (?) mindig valamelyik grafikus telepítõvel terjesztett, népszerû disztribuciót választom, próbáltam már a Suse, Uhu és a Mandrake különbözõ verzióit, de eddig mindig volt valami olyan gondom, hogy rövidesen format c: lett a vége...

Most viszont a Mandrake 10.0 Community (a pár hónappal késõbb megjelent Officialt nem volt humorom letölteni) úgy tûnik, hogy jó lesz: eddig grafikus felületen (KDE 3.2) is sikerült mindent normálisan beállítani, a net-rõl külön letöltött programok - részben forrás, részben .rpm - (pl:XnView, Mozilla1.7, seti@home kliens) települnek, mûködnek szépen.

Mégis van egy kis gondom, egészen pontosan a már meglévõ programok újabb verzióinak feltelepítésénél: ha már fenn van egy régebbi verzió, de az újabbat szeretném feltelepíteni, el lehet/kell-e távolítani az elõzõt, ha igen, hogyan célszerû?

Konkrétan: az op.rendszerrel alapértelmezetten feltelepült a Mozilla 1.6-os verziója.
Utána én feltelepítettem (a Mozilla hivatalos honlapjáról letöltött telepítõkészletbõl) az 1.7-es változatot - naivan azt gondolva, hogy a csomagkezelõ/telepítõ majd észreveszi, hogy ez egy újabb verzió és ténylegesen csak a szükséges frissítéseket hajtja végre.
Ez persze nem így történt, most egymás mellett megvan az 1.6-os és az 1.7-es is, ráadásul mind a kettõ mûködik.
Tehát effektive nincs gond, de a "rend a lelke mindennek"-elv miatt engem zavar.

Szóval újabb verzió megjelenésénél pontosan mi a teendõ?

Még egy, lehet, hogy nagyon láma kérdés: linux alatt vannak-e egyszerûen telepíthetõ, grafikus felületû antivírus és tûzfal (mint pl.:win alatt a Zonealarm) programok?

Üdv: scaurus

U.i.1.: a kérdéseket azért itt tettem fel, mert szerintem nem Mandrake spcifikus kérédsek

U.i.2.: jelentem, mielõtt kérdeztem volna, kerestem (lehet, hogy nem jól) és olvasgattam a neten, de egyértelmû választ nem találtam

Szerkesztette: scaurus 2004. 07. 25. 19:48 -kor

[xclusiv]

Idézet: scaurus - Dátum: 2004. júl. 25., vasárnap - 19:47

Konkrétan: az op.rendszerrel alapértelmezetten feltelepült a Mozilla 1.6-os verziója.
Utána én feltelepítettem (a Mozilla hivatalos honlapjáról letöltött telepítõkészletbõl) az 1.7-es változatot...

Még egy, lehet, hogy nagyon láma kérdés: linux alatt vannak-e egyszerûen telepíthetõ, grafikus felületû antivírus és tûzfal (mint pl.:win alatt a Zonealarm) programok?

verziók: van többféle csomagkezelõ rendszer. A MDK rpm csomagokat használ (a suse és a redhat is, de ezek nem (feltétlenül) kompatibilisek egymással). És van a csomagkezelõ nélküli módszer, hogy letöltöd, van egy installja, lefuttatod és feltelepül. Errõl sajnos a csomagkezelõ semmit sem tud. Lehetõségeid:
- megvárod a hivatalos mdk rpm csomagot, vagy szerzel egy unofficial-t valahonnan (rpmfind.net etc, vannak akik gyártanak ilyet, nem lehetetlen h a mozilla team    is csinál)
- jelenlegi helyzet marad, azaz fent van 2
- lekapod a régit, csak így a függõségek miatt valszeg rosszabbul jársz (függõségek az csomagkezelõ adatbázisát nézik)

tûzfal gui: nem tudok róla, persze ettõl még lehet

update verziókhoz:
step 1.: google
step2.: google 2. találata

update tûzfalhoz:
step 1.: google
step 2.: hatodik találat
step3.: rákeresel arra, amit a gugli is elédtolt: knetfilter. (netfilter a linux kernel 2.4+ verziók tûzfala).

biztos van még több ilyen is, böngészgess és egyebek, ha valamelyik bevált vagy csak simán szar akkor megfelelõ topic-ban jelezd, hátha segít valakinek.

Szerkesztette: xclusiv 2004. 07. 25. 20:16 -kor

[scaurus]

Idézet: xclusiv - Dátum: 2004. júl. 25., vasárnap - 21:07

...
- jelenlegi helyzet marad, azaz fent van 2
- lekapod a régit, csak így a függõségek miatt valszeg rosszabbul jársz (függõségek az csomagkezelõ adatbázisát nézik)
...
biztos van még több ilyen is, böngészgess és egyebek, ha valamelyik bevált vagy csak simán szar akkor megfelelõ topic-ban jelezd, hátha segít valakinek.

Kösz a  gyors választ!

1./ Erre a  következtetésre jutottam én is, de inkább megkérdeztem.

2./ Nem gui-s tûzfalakat találtam én is, a Linuxvilág 2 részes cikkét is olvastam a Zorp-ról, de egyenlõre még idegenkedem a parancssoros/konzolos megoldásoktól, mivel az végképp teljesen idegen világ számomra.

3./ Mindenestre ami nekem kell, eddig mûködik, ráadásul úgy, ahogy szeretném, szóval ez a (nem az elsõ) kezdet biztatónak tûnik...

Üdv: scaurus

[xclusiv]

Idézet: scaurus - Dátum: 2004. júl. 25., vasárnap - 21:21

2./ Nem gui-s tûzfalakat találtam én is, a Linuxvilág 2 részes cikkét is olvastam a Zorp-ról, de egyenlõre még idegenkedem a parancssoros/konzolos megoldásoktól, mivel az végképp teljesen idegen világ számomra.

Csúnya félreértés van

Ugyi knetfilter progi benne vanik a mdk10-ben, és ez egy gui a netfilterhez (ami a kernelben van, de ez nekünk nem lényeg most).
ITT a linkje amit dobott a gugli
ITT egy snapshot, amit nem linkelek mert nagy és lassú

go ahead

[Friczy]

Idézet: scaurus - Dátum: 2004. júl. 25., vasárnap - 20:47

Konkrétan: az op.rendszerrel alapértelmezetten feltelepült a Mozilla 1.6-os verziója.
Utána én feltelepítettem (a Mozilla hivatalos honlapjáról letöltött telepítõkészletbõl) az 1.7-es változatot - naivan azt gondolva, hogy a csomagkezelõ/telepítõ majd észreveszi, hogy ez egy újabb verzió és ténylegesen csak a szükséges frissítéseket hajtja végre.
Ez persze nem így történt, most egymás mellett megvan az 1.6-os és az 1.7-es is, ráadásul mind a kettõ mûködik.
Tehát effektive nincs gond, de a "rend a lelke mindennek"-elv miatt engem zavar.

A fõ probléma IMHO a Filesystem Hierarchy Standard nem ismeretébõl adódik

Ebbõl most csak a lényegeseket mondom el (tudom, hogy mint látens windows user , ez téged nem érdekel, de ha van benned egy kis szakmai érdeklõdés - márpedig biztos van, különben miért tettél volna fel Linuxot -, esetleg mégis érdekel)

A felhasználói programok alapvetõen az /usr könyvtár alatt vannak, ebbõl a megosztott könyvtárak az /usr/lib, a futtatható binárisok az /usr/bin alatt. Viszont - és ez lényeges - ez azokra a programokra vonatkozik, amiket a disztribúcióban lévõ csomagokból teszel fel. Egy 'rendszeridegen' program helye az /usr/local (tehát pl. /usr/local/bin, /usr/local/lib, stb), így biztosítható, hogy a disztribúcióból feltett csomag és a külön feltett program ne ütközzön egymással. Ezt többnyire illik betartani, a mozilla telepítéskor fel is kínálja az /usr/local/mozilla könyvtárat, ahogy ez illik.

Én általában nem szoktam ugyanazt a programot fenntartani a disztribúció részeként és külön, mert minek. Persze a külön felrakott programok hátránya, hogy a csomagkezelõ nem tud róluk, így ha ezektõl függ valami másik csomag, akkor ez probléma lehet. A mozilla azonban többnyire nem ilyen, abból simán lehet használni a mozilla.org-ról letöltöttet probléma nélkül.

[Friczy]

Idézet: scaurus - Dátum: 2004. júl. 25., vasárnap - 22:21

Kösz a  gyors választ!

1./ Erre a  következtetésre jutottam én is, de inkább megkérdeztem.

2./ Nem gui-s tûzfalakat találtam én is, a Linuxvilág 2 részes cikkét is olvastam a Zorp-ról, de egyenlõre még idegenkedem a parancssoros/konzolos megoldásoktól, mivel az végképp teljesen idegen világ számomra.

3./ Mindenestre ami nekem kell, eddig mûködik, ráadásul úgy, ahogy szeretném, szóval ez a (nem az elsõ) kezdet biztatónak tûnik...

Üdv: scaurus

A parancssoros megoldásoktól nem egészséges Linux alatt idegenkedni Egyébként a legtöbb 'grafikus tûzfalprogram' gyakorlatilag egy generátórprogram, ami az igényeid alapján megadott paraméterekre generál egy scriptet, ez a script aztán a jó öreg iptables/netfiltert konfigurálja meg. Ha találsz is jó grafikus programot, egyrészt nem zonealarm szintû lesz, annál azért többet kell érteni a hálózati alapismeretekhez. Ez esetben is azt javaslom, hogy a program által generált kimenetet nézd át, próbáld értelmezni, a késõbbiekben sokat fog segíteni.

A Zorpot meg egyelõre felejtsd el, az az iptableshez képest pilótavizsgás kategória, bár nagyon sokat tud, de egy egyszerû otthoni felhasználónak arra a tudásszintre nincs szüksége.

[scaurus]

xclusiv és Friczy!

Köszönöm a segítséget, ránézek a knetfilter-re.

Mivel a gép amihez hozzájutok, több felhasználós (abban az értelemben, hogy többen is használjuk ugyanazt - lilo-ból alapértelmezetten elinduló - win98-at... ), így többnyire csak hétvégén jut lehetõség (+idõ) arra, hogy a win mellé feltelepített linux-ot kóstolgassam...

Ha jutok valamire/elakadok jelentkezek.

Üdv: scaurus

[kriszt]

Sziasztok!

Most tettem fel kipróbálás céljából a gépemre én is ezt a Suse 9.1-et. Az lenne a gondom vele, hogy az asztal nem jó méretû: a szokásos fekvõ téglalap helyett majdnem négyzet alakú, így a képernyõ két oldalán 2-3 cm-es fekete csík van. Érdekes módon a betöltésnél még kihasználja az egész képernyõt, de betöltés után valamiért vízszintes irányban összeugrik a kép. A monitort felismerte rendben. Olyan, mint windowsban, ha rossz képfrissítést állítok be, de itt csak 2 lehetõség volt (talán 77 és 61 Hz) és mindkettõvel a fenti gond lépett fel.

Mi lehet a baj?

üdv

[Damien]

Idézet: kriszt - Dátum: 2004. júl. 26., hétfõ - 21:40

Sziasztok!

Most tettem fel kipróbálás céljából a gépemre én is ezt a Suse 9.1-et. Az lenne a gondom vele, hogy az asztal nem jó méretû: a szokásos fekvõ téglalap helyett majdnem négyzet alakú, így a képernyõ két oldalán 2-3 cm-es fekete csík van. Érdekes módon a betöltésnél még kihasználja az egész képernyõt, de betöltés után valamiért vízszintes irányban összeugrik a kép. A monitort felismerte rendben. Olyan, mint windowsban, ha rossz képfrissítést állítok be, de itt csak 2 lehetõség volt (talán 77 és 61 Hz) és mindkettõvel a fenti gond lépett fel.

Mi lehet a baj?

üdv

Monitor sorfrekvencia?

[kriszt]

Idézet: Damien - Dátum: 2004. júl. 27., kedd - 6:07

Monitor sorfrekvencia?

Damien!

Én a képfrissítésre gondoltam, de amint írtad, tényleg a sorfrekvenciával volt gond! Megkerestem a könyvét és beírtam a beállításokba.
Valamiért a horizontális és vertikális akármit nem jól ismerte fel (én biztos nem állítottam át...)!
Szóval tényleg az volt a gond!

KÖSZI!!! a segítséget

[Damien]

Idézet: kriszt - Dátum: 2004. júl. 27., kedd - 21:22

Damien!

Én a képfrissítésre gondoltam, de amint írtad, tényleg a sorfrekvenciával volt gond! Megkerestem a könyvét és beírtam a beállításokba.
Valamiért a horizontális és vertikális akármit nem jól ismerte fel (én biztos nem állítottam át...)!
Szóval tényleg az volt a gond!

KÖSZI!!! a segítséget

+1 elégedett linuxos - jól kezdõdik a nap! 

[Friczy]

Idézet: kriszt - Dátum: 2004. júl. 27., kedd - 21:22

Damien!

Én a képfrissítésre gondoltam, de amint írtad, tényleg a sorfrekvenciával volt gond! Megkerestem a könyvét és beírtam a beállításokba.
Valamiért a horizontális és vertikális akármit nem jól ismerte fel (én biztos nem állítottam át...)!
Szóval tényleg az volt a gond!

KÖSZI!!! a segítséget

Csak hogy érthetõ legyen: a sorfrekvencia és a sorok száma együttesen meghatározza a képfrissítési frekvenciát.

[Damien]

Idézet: Friczy - Dátum: 2004. júl. 28., szerda - 8:55

Csak hogy érthetõ legyen: a sorfrekvencia és a sorok száma együttesen meghatározza a képfrissítési frekvenciát.

Csak hogy még érthetõbb legyen  : A képfrissítési frekvencia a másodpercenként megjelenített képek számát határozza meg- a sorfrekvenciához és a sorok számához semmi köze....

Szerkesztette: Damien 2004. 07. 28. 09:55 -kor

[Friczy]

Idézet: Damien - Dátum: 2004. júl. 28., szerda - 10:52

Csak hogy még érthetõbb legyen  : A képfrissítési frekvencia a másodpercenként megjelenített képek számát határozza meg- a sorfrekvenciához és a sorok számához semmi köze....

hurrá, ismét flame

Ha sorfrekvencia alatt azt érted, hogy egy másodperc alatt hány sort írsz ki a monitorra, akkor ezt az értéket elosztva a sorok számával (természetesen korrigálva a kép elsötétítési idejével) meg kell kapd azt az értéket, ahányszor a monitor másodpercenként meg tud jeleníteni egy képet.

Így az, hogy semmi köze a képfrissítési frekvenciának a sorok számához és  a sorfrekvenciához, számomra kissé tévedésnek tûnik.

Szívesen olvasom a cáfolatot, hadd tanuljak.

[Damien]

Idézet: Friczy - Dátum: 2004. júl. 28., szerda - 11:34

hurrá, ismét flame

Ha sorfrekvencia alatt azt érted, hogy egy másodperc alatt hány sort írsz ki a monitorra, akkor ezt az értéket elosztva a sorok számával (természetesen korrigálva a kép elsötétítési idejével) meg kell kapd azt az értéket, ahányszor a monitor másodpercenként meg tud jeleníteni egy képet.

Így az, hogy semmi köze a képfrissítési frekvenciának a sorok számához és  a sorfrekvenciához, számomra kissé tévedésnek tûnik.

Szívesen olvasom a cáfolatot, hadd tanuljak.

A sorfrekvencia alatt (pl. PAL rendszerû TV adás esetében 15.625 Hz) természetesen NEM a sorok számát értem (ez PAL rendszerû adás esetében esetében 625)  A fogalmak ilyetén történõ keverése miatt innentõl kezdve javasolnám egy alapszintû "Mi micsoda a TV vételtechnikában" c. tanfolyam elvégzését, mivel jelen fórum terjedelme kevés lenne a szükséges ismeretek leközlése által igényelt tárterületethez... A többiektõl bocs az OFF miatt...

[Öregszem]

Azért csak összehozzátok...

[Friczy]

Idézet: Damien - Dátum: 2004. júl. 28., szerda - 11:44

A sorfrekvencia alatt (pl. PAL rendszerû TV adás esetében 15.625 Hz) természetesen NEM a sorok számát értem (ez PAL rendszerû adás esetében esetében 625)  A fogalmak ilyetén történõ keverése miatt innentõl kezdve javasolnám egy alapszintû "Mi micsoda a TV vételtechnikában" c. tanfolyam elvégzését, mivel jelen fórum terjedelme kevés lenne a szükséges ismeretek leközlése által igényelt tárterületethez... A többiektõl bocs az OFF miatt...

A sorfrekvencia alatt én sem a képernyõn megjelenõ sorok számát értettem, hanem a sor kirajzolása idejének reciprokát. Te esetleg elmondanád, hogy mit? Eddig amit írtál az számomra erõsen kötözködésnek tûnik, mert tételesen semmit nem cáfoltál, inkább olyanokat adtál a számba, amit nem írtam, aztán azt cáfoltad.

Vegyünk egy durva példát:

Tételezzük fel, hogy 1024X768-as felbontást akarunk 100Hz-en megjeleníteni. Ez ugye annyit jelent, hogy egy kép kirajzolási ideje 10 ms.
Ez alatt a 10 ms alatt ki kell rajzolni a képernyõre 768 sort, + még idõt kell hagyni arra, hogy a katódcsõ vissza tudjon pozicionálni a képernyõ tetejére, hogy megkezdje a következõ kép kirajzolását. Most kicsit a hasamra ütök, és azt mondom, hogy a függõleges visszafutásra elveszek 1 ms idõt, vagyis marad 9 ms a 768 sorra. Ez egy sorra leosztva kb. 11,72 microsec. Ez frekvenciában kifejezve durván 85,3 kHz-et jelent, vagyis az 1024x768-as felbontáshoz és a 100Hz-es képfrissítéshez minimálisan 85,3 kHz-es sorfrekvencia tartozik.

Nos, még mindig azt mondod, hogy a képfrissítésnek a sorfrekvenciához és a sorok számához nincs köze? Ha igen, mire alapozod?

OFF: Nekem valahogy úgy tûnik, mintha teljesen megpróbáltál volna hülyének beállítani, csak nem látom az okát.

[Damien]

Idézet: Friczy - Dátum: 2004. júl. 28., szerda - 16:33

A sorfrekvencia alatt én sem a képernyõn megjelenõ sorok számát értettem, hanem a sor kirajzolása idejének reciprokát. Te esetleg elmondanád, hogy mit? Eddig amit írtál az számomra erõsen kötözködésnek tûnik, mert tételesen semmit nem cáfoltál, inkább olyanokat adtál a számba, amit nem írtam, aztán azt cáfoltad.

Vegyünk egy durva példát:

Tételezzük fel, hogy 1024X768-as felbontást akarunk 100Hz-en megjeleníteni. Ez ugye annyit jelent, hogy egy kép kirajzolási ideje 10 ms.
Ez alatt a 10 ms alatt ki kell rajzolni a képernyõre 768 sort, + még idõt kell hagyni arra, hogy a katódcsõ vissza tudjon pozicionálni a képernyõ tetejére, hogy megkezdje a következõ kép kirajzolását. Most kicsit a hasamra ütök, és azt mondom, hogy a függõleges visszafutásra elveszek 1 ms idõt, vagyis marad 9 ms a 768 sorra. Ez egy sorra leosztva kb. 11,72 microsec. Ez frekvenciában kifejezve durván 85,3 kHz-et jelent, vagyis az 1024x768-as felbontáshoz és a 100Hz-es képfrissítéshez minimálisan 85,3 kHz-es sorfrekvencia tartozik.

Nos, még mindig azt mondod, hogy a képfrissítésnek a sorfrekvenciához és a sorok számához nincs köze? Ha igen, mire alapozod?

OFF: Nekem valahogy úgy tûnik, mintha teljesen megpróbáltál volna hülyének beállítani, csak nem látom az okát.

Beszélsz össze-vissza... De hogy ne gyere ismét az "olyanokat adtál a számba, amit nem írtam, aztán azt cáfoltad" szöveggel, lássuk tételesen:

" a katódcsõ vissza tudjon pozicionálni a képernyõ tetejére, "
Mi az a "katódcsõ"??? Esetleg az elektronsugárra gondoltál???
'Most kicsit a hasamra ütök, és azt mondom, hogy a függõleges visszafutásra elveszek 1 ms idõt,"
Ne üss a hasadra, inkább olvasd el a PAL szabvány leírását....Abban pontosan definiálva van....

Szerkesztette: Damien 2004. 07. 28. 15:41 -kor

[Friczy]

Idézet: Damien - Dátum: 2004. júl. 28., szerda - 16:40

Beszélsz össze-vissza... De hogy ne gyere ismét az "olyanokat adtál a számba, amit nem írtam, aztán azt cáfoltad" szöveggel, lássuk tételesen:

" a katódcsõ vissza tudjon pozicionálni a képernyõ tetejére, "
Mi az a "katódcsõ"??? Esetleg az elektronsugárra gondoltál???
'Most kicsit a hasamra ütök, és azt mondom, hogy a függõleges visszafutásra elveszek 1 ms idõt,"
Ne üss a hasadra, inkább olvasd el a PAL szabvány leírását....Abban pontosan definiálva van....

Esetleg a dolog érdemi részével foglalkoznál? Az alapkérdés: nincs köze a felbontásnak és a képfrissítésnek a sorfrekvenciához? Esetleg a levezetésben valami konkrét hiba van? Légy szíves ne a szóhasználatba köss bele, vagy ha igen, akkor az eredeti kérdésre is adj választ.

Mellesleg PAL szabványról szó sincs a monitor esetén.

Szerkesztette: Friczy 2004. 07. 28. 15:45 -kor